Enre c/ Carretino, Gustavo Ariel s/Inhibitoria (CSJN, 07/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 042836/2022/CS001
Carátula: ENRE c/ CARRETINO, GUSTAVO ARIEL s/INHIBITORIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
Fecha: 07/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSUMO (competencia)
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7917971

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: inhibitoria hechos clave: ENRE vs. trabajador, fuero laboral vs. contencioso administrativo federal normas: art. 257 CPCCN, DNU 324/11, leyes 18.345 y 24.065 doctrina: debido proceso, traslado previo obligatorio resultado: mixto (anulación parcial sin resolver fondo) parte favorecida: ENRE (procesalmente) parte perjudicada: Cámara (revocación) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El ENRE promovió inhibitoria para que se declarara competente el fuero contencioso administrativo federal en una causa laboral iniciada por Carretino (diferencias salariales, expte. CNT 31.773/2020, Juzgado Nacional del Trabajo N°22). La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) rechazó la inhibitoria. El ENRE interpuso recurso extraordinario federal, que fue concedido parcialmente (solo en cuanto a la denegación del fuero federal) sin correr previamente el traslado previsto en el art. 257 CPCCN.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión parcial del recurso extraordinario sin haber dado cumplimiento al traslado obligatorio del art. 257 CPCCN, y sin justificar tal omisión?

Decisión y resultado

Mixta. La CSJN dejó sin efecto el pronunciamiento denegatorio del recurso extraordinario (es decir, anuló la decisión de la Cámara que había concedido parcialmente el recurso sin el traslado previo) y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el recurso conforme al art. 257 CPCCN. No se pronunció sobre el fondo de la inhibitoria ni sobre la competencia.

Doctrina / criterio relevante

La sustanciación del recurso extraordinario mediante el traslado del art. 257 CPCCN es condición necesaria de validez de todo pronunciamiento de la Corte sobre los planteos introducidos (Fallos: 325:675; 327:296). La omisión de ese trámite, sin dar razones válidas, viola el debido proceso y justifica dejar sin efecto la resolución respectiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se busca impugnar una concesión parcial de recurso extraordinario por omisión del traslado previo, o si se pretende que se garantice el debido proceso en la sustanciación del recurso.
DESFAVORABLE si se defiende la validez de una concesión parcial sin traslado previo, o si se quiere que la Corte resuelva el fondo de la inhibitoria sin pasar por esa etapa procesal.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra inhibitoria, competencia entre fueros, o el trámite del recurso extraordinario federal.

Cita sugerida

ENRE c/ Carretino, Gustavo Ariel s/ inhibitoria, CSJN, 07/12/2023, CAF 042836/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7917971

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.