Enre c/ Walasch, Gabriela Mariel y Otros s/Inhibitoria (CSJN, 20/02/2024)

Datos de identificación y cita

Expediente: CAF 041311/2022/CS001
Carátula: ENRE c/ WALASCH, GABRIELA MARIEL Y OTROS s/INHIBITORIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 20/02/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal (con incidencia laboral)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Dictamen: Procuradora Fiscal (Laura Monti)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal – Recurso extraordinario – Trámite de sustanciación
Contingencia: Inhibitoria – Competencia fuero federal vs. laboral
Hechos clave: Omisión de traslado art. 257 CPCCN por tribunal a quo
Normas: Art. 257 CPCCN; Ley 24.065; Ley 18.345; Decreto 324/2011
Doctrina: Necesidad de notificación previa del recurso extraordinario; debido proceso
Resultado: Se dejó sin efecto la concesión parcial del recurso; se ordenó sustanciación
Parte favorecida: ENRE (requirente de la inhibitoria)
Parte perjudicada: Walasch y otros (demandados laborales)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El ENRE planteó inhibitoria para que se declare competente el fuero contencioso administrativo federal en una causa laboral iniciada por Walasch y otros contra el ENRE por diferencias salariales (expte. CNT 51557/2021). La Cámara CAF Sala I rechazó la inhibitoria. El ENRE interpuso recurso extraordinario. La Cámara lo concedió parcialmente sin correr previamente el traslado del art. 257 CPCCN (omitió notificar a la contraparte para que conteste).

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión parcial del recurso extraordinario federal sin haber cumplido con el traslado previo del art. 257 CPCCN?

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la resolución denegatoria del recurso extraordinario (la concesión parcial) y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que se sustancie el recurso conforme al art. 257 CPCCN, previo a resolver sobre su admisibilidad.

Doctrina / criterio relevante

La sustanciación del recurso extraordinario (traslado art. 257 CPCCN) es condición necesaria de validez para todo pronunciamiento de la Corte (Fallos: 325:675; 327:296).
La omisión de dicho trámite sin razones válidas vicia la concesión del recurso (Fallos: 315:283; 316:2491; 317:1364; 328:1141).
La notificación previa garantiza el debido proceso y la posibilidad de defensa de todas las partes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ENRE y para cualquier parte que invoque la necesidad de cumplir con el trámite del art. 257 CPCCN antes de resolver la admisibilidad del recurso extraordinario.
Indicio: Si en un caso futuro se omitió el traslado previo del recurso, esta doctrina permite impugnar la concesión y obtener su nulidad/reenvío. Perjudica a quien se benefició de la omisión procesal.

Cita sugerida

ENRE c/ Walasch, Gabriela Mariel y otros s/ inhibitoria, CSJN, 20/02/2024, CAF 041311/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7929781

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.