Ente Nacional Regulador de la Electricidad c/ Candioti, Martin Rodolfo y Otros s/Inhibitoria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 000194/2022/CS001 (y su queja CAF 194/2022/1/RH1)
• Carátula: ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD c/ CANDIOTI, MARTIN RODOLFO Y OTROS s/INHIBITORIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSUMO
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080461

Tags para análisis posterior

materia: inhibitoria por competencia contingencia: conflicto de competencia entre fuero laboral y contencioso administrativo federal hechos clave: omisión de traslado previo del recurso extraordinario (art. 257 CPCCN); firma digital irregular del letrado normas: art. 257 CPCCN; art. 14 ley 48 doctrina: la falta de sustanciación del recurso extraordinario vicia de nulidad el pronunciamiento resultado: favorable al recurrente ENRE en lo procesal (se anula la denegatoria del recurso); no se resuelve el fondo de la inhibitoria parte favorecida: Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) parte perjudicada: no hay perjuicio directo; se retrotrae el proceso fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El ENRE promovió inhibitoria para que se declare la competencia del fuero contencioso administrativo federal en una causa laboral ("Nemesio y otros c/ ENRE s/ diferencias de salarios", expte. CNT 46501/2021). La Cámara (Sala V) rechazó la inhibitoria. Contra esa decisión, el ENRE interpuso recurso extraordinario federal. La Cámara lo concedió parcialmente (por sentencia equiparable a definitiva) y lo denegó en cuanto a arbitrariedad y gravedad institucional, sin haber corrido previamente el traslado del art. 257 CPCCN.

Cuestión jurídica

Si la falta de sustanciación del recurso extraordinario (traslado previo a la parte contraria) vicia de nulidad el auto de concesión parcial, debiendo retrotraerse el procedimiento.

Decisión y resultado

La CSJN, en concordancia con el dictamen de la Procuradora Fiscal, dejó sin efecto el pronunciamiento denegatorio del recurso extraordinario y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que: (a) examine la irregularidad en la firma digital del escrito (suscrito por Analía Eva Vaqueiro en lugar de Estefanía Denise Guillaume, sin acreditar personería); (b) en su caso, sustancie el recurso conforme al art. 257 CPCCN; y (c) resuelva sobre su admisibilidad. No se pronunció sobre el fondo de la inhibitoria.

Doctrina / criterio relevante

• La adecuada notificación de las etapas fundamentales (especialmente el traslado del recurso extraordinario del art. 257 CPCCN) es condición necesaria de validez del pronunciamiento de la Corte (Fallos: 315:283; 327:296; 328:1141).
• La omisión del traslado previo sin justificación válida vicia de nulidad el auto de concesión parcial del recurso extraordinario y obliga a retrotraer el procedimiento.
• Ante irregularidades en la firma digital del letrado (firma distinta al letrado indicado en el encabezado y sin acreditación de personería), corresponde examinar la cuestión antes de resolver el recurso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el ENRE: se anula la decisión que le era adversa (concesión parcial denegatoria) y se ordena retrotraer el trámite dándole oportunidad de subsanar la firma y de que el recurso se sustancie correctamente. Si en el futuro el recurso extraordinario es admitido, el ENRE podría obtener decisión favorable sobre la inhibitoria.
• MIXTO / PROCESAL: el fallo no resuelve el fondo (competencia), sino un vicio procesal. La parte contraria (los actores laborales "Nemesio y otros") no se ve perjudicada directamente, pero podría enfrentar una eventual admisión del recurso del ENRE.
• DESFAVORABLE (indirecto) para los actores laborales: el fallo posterga la definición de competencia y abre la posibilidad de que el ENRE insista en el fuero federal.
• NO RELACIONADO si se busca un precedente sobre inhibitoria o competencia material: no hay doctrina sobre el fondo.

Cita sugerida

CSJN, "Ente Nacional Regulador de la Electricidad c/ Candioti, Martín Rodolfo y otros s/ inhibitoria", 08/05/2025, Expte. CAF 000194/2022/CS001, ID AFA-CSJN-8080461, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080461.