---
titulo: "Epelco SA Iecsa SA Ute (tf 21554-i) c/ DGI s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/09/2013
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "E. 15. XLVII. REX Fallos: 336:1445"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7047611
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/epelco-sa-iecsa-sa-ute-tf-21554-i-c-dgi-s-326d1013-0836-4dc8-b994-ad7118c2db78
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Epelco SA Iecsa SA Ute (tf 21554-i) c/ DGI s/

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: E. 15. XLVII. REX Fallos: 336:1445  
- **Carátula**: EPELCO SA IECSA SA UTE (TF 21554-I) c/ DGI  
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 17/09/2013  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: TRIBUTARIO - BANCARIO  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados**: Maqueda, Argibay (firmantes)  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7047611

## Tags para análisis posterior
`Tributario`, `Salidas no documentadas`, `Impuesto a las Ganancias`, `UTE`, `Falso documental`, `Red Hotelera Iberoamericana`, `Favorable al Fisco`, `Desfavorable al contribuyente`

## Hechos y conflicto
La actora (UTE) realizó pagos a Pelal S.A. en agosto-octubre 1998, respaldados con facturas y cheques. La AFIP determinó que las operaciones eran falsas (imprentas no reconocieron facturas, CUIT de transportistas incorrectos) y aplicó el art. 37 LIG (salidas no documentadas). El Tribunal Fiscal y la Cámara revocaron la determinación. La CSJN revocó.

## Cuestión jurídica
¿Configuran los pagos a Pelal S.A., con facturas formales aparentemente válidas pero falsas, una "salida no documentada" según el art. 37 LIG?

## Decisión y resultado
**Favorable al Fisco.** La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia de Cámara y ordenó dictar nuevo fallo conforme a doctrina. Costas al actor.

## Doctrina / criterio relevante
Una salida no documentada se configura tanto cuando no hay documento como cuando el existente carece de aptitud para demostrar la causa de la erogación e individualizar al verdadero beneficiario por tratarse de actos insinceros (Fallos: 326:2987 "Red Hotelera Iberoamericana"). La mera emisión de facturas no excluye la figura si no acreditan sinceridad de la operación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al Fisco (AFIP-DGI)**. **Desfavorable al contribuyente (UTE)**. Útil para defensa fiscal en casos de salidas no documentadas con documentación formal falsa. Perjudicial para contribuyentes que pretendan justificar erogaciones con facturas de terceros sin prueba de veracidad de la operación subyacente.

## Cita sugerida
"EPELCO SA IECSA SA UTE (TF 21554-I) c/ DGI", CSJN, 17/09/2013, Fallos: 336:1445, E. 15. XLVII, disponible en [URL].

## Cómo citar

Epelco SA Iecsa SA Ute (tf 21554-i) c/ DGI s/, CSJN, 17/09/2013, E. 15. XLVII. REX Fallos: 336:1445.