Escobar Silvina y Otros c/ s/Inf. Art. 181, Inc. 1° C.p.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: E. 213. XLVI. RHE Fallos: 336:916
• Carátula: ESCOBAR SILVINA Y OTROS c/ s/INF. ART. 181, INC. 1° C.P.
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/08/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Magistrados: Zaffaroni, Petracci, Lorenzetti, Maqueda, Fayt
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7018251

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: legitimación-sustancial hechos clave: usurpación, desalojo, niños-ocupantes, asesor-tutelar normas: art.75.22 CN, art.18 CN, art.14bis CN, CDN arts.3.3 y 12.2, CADH arts.8 y 25, PIDESC art.11, Obs.Gral. nº4 Comité DESC, ley 26.061 doctrina: interés superior del niño, vivienda adecuada, seguridad jurídica tenencia resultado: desestimación queja parte favorecida: propietaria denunciante parte perjudicada: asesoría tutelar fuente: CSJN Fallos 336:916

Hechos y conflicto

Denuncia penal por usurpación de inmueble. Ocupantes incluyen niños/adolescentes. Fiscal solicita restitución anticipada (art. 335 CPP CABA). Asesora Tutelar se presenta para intervenir como parte en defensa del derecho a vivienda de los menores. Todas las instancias locales le niegan legitimación por no ser los niños imputados, víctimas ni testigos. Recurso extraordinario denegado, interpone queja.

Cuestión jurídica

¿Tiene la Asesoría Tutelar legitimación sustancial para intervenir como parte en un proceso penal por usurpación donde los niños no son imputados, víctimas ni testigos, para oponerse al desalojo por afectación al derecho a vivienda digna?

Decisión y resultado

Desestima la queja. Confirma la resolución recurrida. La Asesora Tutelar no es parte ni tiene legitimación para cuestionar el objeto procesal ni medidas cautelares. Sin embargo, ordena que los jueces pongan en conocimiento de autoridades competentes la situación de los niños para resguardar sus derechos. Dispone asegurar el anoticiamiento de la asesoría con tiempo suficiente para que pueda recurrir a mecanismos legales que reduzcan el impacto negativo del desalojo.

Doctrina / criterio relevante

1. El derecho a vivienda adecuada incluye seguridad jurídica de la tenencia (Obs.Gral. nº4 Comité DESC). No basta "tener un tejado", es necesario "estar allí con derecho". La afectación es anterior al desalojo, no consecuencia.
2. Los niños no son titulares de relación jurídica real con el inmueble ni personal con el propietario, ni sujetos de la imputación penal. Por tanto, carecen de interés directo que justifique intervención como parte.
3. El interés superior del niño (art.3.3 CDN) exige que toda decisión estatal considere cómo afecta a los niños, pero no convierte a la asesoría en parte procesal cuando no existe afectación directa del estatus jurídico.

Señales para favorabilidad

MIXTO. DESFAVORABLE para quien pretenda legitimación activa de asesorías tutelares en procesos penales como parte para oponerse a desalojos. FAVORABLE para quien sostenga que el derecho a vivienda no puede oponerse al derecho de propiedad legítimo, y que la protección de niños debe canalizarse por vías administrativas/sociales, no mediante intervención como parte en el proceso penal. Útil para argumentar que la presencia de niños no transforma al asesor tutelar en parte litigante cuando no son imputados, víctimas ni testigos.

Cita sugerida

"ESCOBAR, SILVINA Y OTROS c/ s/INF. ART. 181, INC. 1° C.P.", CSJN, 01/08/2013, Fallos: 336:916, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7018251