Escudero Maximiliano Daniel s/Recurso de Casacion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: E. 25. XLVII. REX; Fallos: 344:378
• Carátula: ESCUDERO MAXIMILIANO DANIEL s/RECURSO DE CASACION
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados/Integrantes: No individualizados en el fallo (firma colectiva)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650181

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: prescripción-plazo razonable hechos_clave: demora 22 años etapa recursiva-delito simple normas: art.18 CN - art.8.1 CADH - art.14.3 PIDCP - art.75 inc.22 CN doctrina: plazo razonable como garantía defensa en juicio - estándares CIDH/TEDH resultado: favorable al imputado parte_favorecida: imputado (Escudero) parte_perjudicada: acusación (Ministerio Público) fuente: CSJN Fallos 344:378

Hechos y conflicto

Maximiliano Escudero fue condenado a 6 años de prisión por robo calificado (arma y poblado/banda). El hecho ocurrió el 02/10/1998; la condena fue el 06/09/1999. La defensa apeló. El Tribunal de Casación bonaerense (24/05/2001) suprimió la agravante "poblado y banda" pero mantuvo la misma pena (6 años). La defensa recurrió por reformatio in pejus. La causa recorrió diversas instancias durante 22 años, incluyendo dos recursos extraordinarios federales, una devolución para verificar prescripción, y una demora de 5 años del tribunal de origen para expedirse sobre esa cuestión. La defensa denunció violación del plazo razonable.

Cuestión jurídica

¿Se violó la garantía de ser juzgado en un plazo razonable (art. 18 CN, 8.1 CADH, 14.3 PIDCP) cuando la etapa recursiva insumió más de 21 años sin sentencia firme, en un delito común de escasa complejidad?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada, declaró extinguida por prescripción la acción penal y dispuso el sobreseimiento de Maximiliano Escudero. Además, exhortó a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires a adoptar medidas urgentes contra la morosidad recursiva.

Doctrina / criterio relevante

1. Plazo razonable como derecho humano: derivado del art. 18 CN y de los tratados internacionales (art. 8.1 CADH, 14.3 PIDCP), opera como garantía del debido proceso y acceso a justicia.
2. Cómputo integral: el plazo se mide desde el hecho hasta la sentencia firme, incluyendo toda la etapa recursiva.
3. Estándares CIDH y TEDH: la razonabilidad se aprecia sobre la duración total del procedimiento; una demora prolongada constituye per se violación de garantías judiciales.
4. Carga del Estado: la morosidad injustificada en etapas recursivas –especialmente "tiempos muertos" y pérdida de expedientes– vulnera el derecho del imputado a un pronunciamiento definitivo en tiempo razonable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que alegue violación del plazo razonable. Este fallo:

• Establece que la garantía del art. 18 CN ampara el derecho a un pronunciamiento rápido en sede recursiva.
• Fija que la demora excesiva en trámites recursivos (más de 21 años en un caso simple) extingue la acción penal por prescripción.
• Es útil para casos de complejidad probatoria baja o media donde la etapa recursiva se prolonga injustificadamente.
• La ratio decidendi es directamente aplicable a procesos penales con demoras análogas en tribunales provinciales (especialmente Buenos Aires).

Cita sugerida

CSJN, "Escudero, Maximiliano Daniel s/ recurso de casación", 23/03/2021, Fallos: 344:378, E. 25. XLVII. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650181.