Espinoza, Nestor Oscar s/ Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 001756/2019/CS001
Carátula: ESPINOZA, NESTOR OSCAR s/ INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/04/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firmantes); dictamen del Procurador General interino
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732001

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal territorial
Contingencia: Definición de juez competente en amenazas vía celular
Hechos clave: Amenazas recibidas en El Talar (Bs. As.); denunciante domiciliada en CABA; imputado sin dato de domicilio
Normas: Doctrina CSJN (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323; 308:213; 317:223; 323:867)
Doctrina: La competencia territorial se fija por el lugar de consumación del delito
Resultado: Declaración de competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 5 de San Isidro, Pcia. de Bs. As.
Parte favorecida: No aplica (conflicto entre tribunales); fácticamente la denunciante (víctima) radica en CABA pero el hecho ocurrió en Bs. As.
Parte perjudicada: Imputado (deberá defenderse en Bs. As.)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Jimena G. contra Néstor Oscar E. por amenazas recibidas en su teléfono celular mientras se encontraba en la localidad de El Talar, provincia de Buenos Aires. La imputada es pareja de su amiga. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 9 de CABA (declinó por entender que el hecho ocurrió en territorio provincial) y el Juzgado de Garantías n° 5 de Tigre, Bs. As. (rechazó por prematuro). La CSJN resuelve el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o Pcia. de Bs. As.) es competente para investigar el delito de amenazas, según el lugar de consumación del hecho.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, debiendo remitir las actuaciones. Se notifica al Juzgado en lo Penal n° 9 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La competencia penal territorial se establece por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
Amenazas vía celular: El lugar de recepción de las amenazas (El Talar) determina la competencia, no el domicilio de la víctima ni el del imputado.
Valor probatorio: Los dichos de la damnificada no desvirtuados por otras constancias son suficientes para fijar el lugar del hecho (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien pretenda radicar la causa en el lugar donde la víctima recibió la amenaza (territorio provincial).
Desfavorable para: Quien pretenda radicar la causa en el lugar de domicilio de la víctima (CABA) o del imputado.
Regla general: Aplica en delitos a distancia (amenazas vía celular) donde la consumación se produce donde la víctima percibe el mensaje.

Cita sugerida

ESPINOZA, Néstor Oscar s/ incidente de incompetencia (CSJN, 19/04/2022, CSJ 001756/2019/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732001

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.