Esso Petrolera Argentina S.R.L. c/ s/infracción ley 24144 (CSJN, 24/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: E. 170. XLIX. REX
Carátula: Esso Petrolera Argentina S.R.L. y otros s/ infracción ley 24.144
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (sin sala específica; votos: Argibay; Highton de Nolasco y Zaffaroni)
Fecha: 24/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Carmen M. Argibay (Vicepresidenta – voto propio); Elena I. Highton de Nolasco y E. Raúl Zaffaroni (voto conjunto)
URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7051681

Tags para análisis posterior

materia: penal económico contingencia: prescripción hechos clave: infracción ley 24144 normas: ley 24144, art. 14 ley 48, art. 280 CPCCN doctrina: recurso extraordinario – sentencia no definitiva – prescripción – suspensión resultado: mixto parte favorecida: ninguna / recurrente (en suspensión) pero perjudicada (desestimación) parte perjudicada: recurrente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa se originó por una infracción a la ley 24.144 (entidades financieras). La Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico dictó una resolución (no definitiva) que fue recurrida mediante recurso extraordinario por Esso Petrolera Argentina S.R.L. y dos personas físicas. La Corte advirtió que la acción penal podría estar prescripta.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso extraordinario cuando la sentencia no es definitiva y existe una cuestión de prescripción pendiente que podría tornar abstracta la decisión.

Decisión y resultado

Mayoría (Argibay): Suspende el trámite del recurso extraordinario hasta que los jueces de la causa resuelvan la cuestión de prescripción. Ordena comunicación a la Sala A.
Voto conjunto (Highton de Nolasco y Zaffaroni): Desestima el recurso por no dirigirse contra sentencia definitiva (art. 14 ley 48).
Voto de Argibay (también en disidencia parcial? - en realidad es voto separado): Declara mal concedido el recurso por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN). Resultado mixto: la Corte no decide el fondo; suspende y/o desestima.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario solo procede contra sentencias definitivas (art. 14 ley 48).
Cuando existe una posible prescripción no resuelta, la Corte puede suspender el trámite del recurso a la espera de la decisión de los jueces inferiores sobre esa cuestión (criterio de Argibay).
La admisibilidad del recurso puede ser rechazada por falta de definitividad o por aplicación del art. 280 CPCCN.

Señales para favorabilidad

Para quien alega prescripción: favorable, porque el tribunal ordena suspender el recurso hasta que se resuelva esa cuestión, abriendo la puerta a la extinción de la acción.
Para quien busca revisión de fondo: desfavorable, porque el recurso fue desestimado (no contra sentencia definitiva) o suspendido sine die.
Para ambas partes: mixto, ya que no hay decisión definitiva sobre la infracción ni sobre la prescripción; solo una decisión procesal.

Cita sugerida

"Esso Petrolera Argentina S.R.L. y otros s/ infracción ley 24.144", CSJN, 24/09/2013, E. 170. XLIX. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7051681

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.