---
titulo: "Establecimiento las Marias S.a.c.i.f.a. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/09/2018
fuero: Honorarios
numero: "E. 32. XLV. ORI Fallos: 341:1063"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7473801
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/establecimiento-las-marias-s-a-c-i-f-a-y-otro-c-misiones-provincia-de-s-accion-5dd5c7fa-163d-4d1d-bbe1-fe026156b387
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Establecimiento las Marias S.a.c.i.f.a. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** E. 32. XLV. ORI (CSJ 32/2009 (45-E)/CS1)
- **Carátula:** Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. y otro c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 04/09/2018
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Honorarios
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti, Rosenkrantz
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7473801

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-honorarios` `contingencia: regulación honorarios` `hechos clave: honorarios profesionales, ley aplicable, base regulatoria, intereses` `normas: ley 21.839, ley 24.432, ley 27.423, decreto 1077/2017` `doctrina: irretroactividad ley honorarios, exclusión intereses base regulatoria` `resultado: mixto` `parte favorecida: quienes defienden aplicación ley 21.839 y exclusión intereses` `parte perjudicada: quienes buscan aplicar ley 27.423 o incluir intereses` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Solicitudes de regulación de honorarios de dos profesionales (Dres. Breiman y Sabsay) por trabajos realizados durante la vigencia de la ley 21.839. El tribunal debía determinar: a) qué ley aplicar (21.839 o 27.423) y b) si los intereses integran la base regulatoria.

## Cuestión jurídica
1. Ley aplicable a honorarios por trabajos cumplidos antes de la vigencia de la ley 27.423.
2. Si los intereses deben conformar la base regulatoria bajo la ley 21.839.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti, Rosenkrantz):** La ley 27.423 no es aplicable; rige la ley 21.839. **Por mayoría (Maqueda, Rosatti, Rosenkrantz):** Los intereses no integran la base regulatoria. Se fijan honorarios: $9.000 para Breiman y $40.000 para Sabsay (más IVA si corresponde).

## Doctrina / criterio relevante
- Los honorarios se rigen por la ley vigente al momento de la labor profesional (principio de irretroactividad).
- Los intereses no integran la base regulatoria bajo la ley 21.839 (cita Fallos: 322:2961; 340:207).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la aplicación de la ley 21.839 y la exclusión de intereses en la base.
- **Desfavorable** para quien pretenda aplicar la ley 27.423 o incluir intereses.
- **Mixto** según la posición procesal.

## Cita sugerida
CSJN, "Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. y otro c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa", 04/09/2018, E. 32. XLV. ORI, Fallos: 341:1063. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7473801

## Cómo citar

Establecimiento las Marias S.a.c.i.f.a. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa, CSJN, 04/09/2018, E. 32. XLV. ORI Fallos: 341:1063.