---
titulo: "Establecimiento las Marias S.a.c.i.f.a. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/05/2016
fuero: Honorarios
numero: "E. 32. XLV. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7304441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/establecimiento-las-marias-s-a-c-i-f-a-y-otro-c-misiones-provincia-de-s-accion-7f16050b-c429-4d55-9bba-4b382a80c209
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Establecimiento las Marias S.a.c.i.f.a. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/05/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** E. 32. XLV. ORI (CSJ 32/2009 (45-E)/CS1)
- **Carátula:** Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/05/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios (incidental)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda (firmante)
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7304441)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación` `hechos clave: acción declarativa, medida cautelar incidental` `normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 13, 37, 38, 33, 39; ley 24.432; dec-ley 16.638/57 art. 6` `doctrina: unidad de proceso, medida cautelar no autónoma` `resultado: regulación de honorarios` `parte favorecida: abogados y peritos de la actora` `parte perjudicada: Provincia de Misiones (condenada en costas implícitamente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se trató de una acción declarativa (incidental) en la que la parte actora, representada por los doctores Mazza, Geneau, Claps y Sabsay, obtuvo una medida cautelar y luego un pronunciamiento principal. El tribunal debió fijar los honorarios de los letrados y de los peritos intervinientes (ingeniero agrónomo y contadora). La Provincia de Misiones era la demandada, probablemente condenada en costas.

## Cuestión jurídica
Determinación de los honorarios profesionales correspondientes a la representación letrada de la parte actora (principal e incidente de medida cautelar) y a los peritos designados de oficio, conforme la ley arancelaria vigente y el criterio de unidad del proceso.

## Decisión y resultado
- Honorarios de los doctores Mazza, Geneau, Claps y Sabsay (conjunto): **$525.000** (arts. 6 b, c, d; 9; 13; 37; 38; ley 21.839 modif. ley 24.432).
- Honorarios de los doctores Mazza y Sabsay por el incidente de medida cautelar (conjunto): **$28.000** (arts. 33 y 39 ley 21.839). Se consideró que la cautelar no fue autónoma, siguiendo el precedente "Shell c/ Neuquén".
- Honorarios del perito ingeniero agrónomo Amadeo Daniel Siciliani: **$135.000** (art. 6 dec-ley 16.638/57).
- Honorarios de la perito contadora María del Carmen Faisal Fares: **$135.000** (misma norma).
- Se aclara que los montos no incluyen IVA y deberá adicionarse según la situación fiscal de cada profesional.

## Doctrina / criterio relevante
- **Unidad de proceso:** La medida cautelar dictada no constituye un trámite autónomo sino consecuencia de la acción principal, por lo que los honorarios por dicha incidencia se regulan en forma conjunta y no independiente (cita causa "Shell c/ Neuquén", CSJ 10/08/2010).
- **Aplicación de topes arancelarios:** Se respetan los mínimos y máximos de la ley 21.839 y las pautas del art. 6 (incisos b, c, d) para la regulación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para los abogados y peritos de la actora (les reconoce honorarios elevados, superiores a $500.000 en conjunto).
- **DESFAVORABLE** para la Provincia de Misiones (deberá abonar los honorarios regulados, que son cuantiosos).
- **NO RELACIONADO** con el fondo del litigio (solo incide en la cuantía de costas).
- Para un caso futuro donde se discuta la autonomía de una medida cautelar a efectos arancelarios, este fallo proporciona un precedente desfavorable a la pretensión de regulación separada.

## Cita sugerida
*Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/ acción declarativa*, CSJN, 10/05/2016, Expte. E. 32. XLV. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7304441.

## Cómo citar

Establecimiento las Marias S.a.c.i.f.a. y Otro c/ Misiones, Provincia de s/Accion Declarativa, CSJN, 10/05/2016, E. 32. XLV. ORI.