---
titulo: "Establecimiento Liniers SA c/ en Ley 26095 Ministerio de Planificacion Resol 2008/06 s/Amparo Ley 16986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2013
fuero: Administrativo
numero: "E. 280. XLIV. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7022181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/establecimiento-liniers-sa-c-en-ley-26095-ministerio-de-planificacion-resol-2008-345a6cc7-9d05-452b-b4b0-09ff8e691b1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Establecimiento Liniers SA c/ en Ley 26095 Ministerio de Planificacion Resol 2008/06 s/Amparo Ley 16986

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** E. 280. XLIV. REX
- **Carátula:** ESTABLECIMIENTO LINIERS SA c/ EN LEY 26095 MINISTERIO DE PLANIFICACION RESOL 2008/06 s/AMPARO LEY 16986
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 11/06/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Carlos S. Fayt (Presidente), E. Raúl Zaffaroni, Elena I. Highton de Nolasco, Juan C. Maqueda, Carmen M. Argibay
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7022181

## Tags para análisis posterior

`materia: derecho administrativo` `materia: derecho constitucional` `contingencia: impugnación normativa` `hechos clave: cargos específicos gas natural` `normas: ley 26.095, ley 24.076, decreto 1216/06, resoluciones 2008/06 y 3689/07` `doctrina: naturaleza tarifaria vs tributaria` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: Establecimiento Liniers S.A. (usuario)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Establecimiento Liniers S.A. promovió amparo contra la ley 26.095, decreto 1216/06 y resoluciones del MPFIPyS y ENARGAS que crearon cargos específicos para repagar obras de ampliación de la red de transporte y distribución de gas natural. La actora sostuvo que esos cargos eran tributos (contribución parafiscal) y que su creación violaba el principio de legalidad tributaria, la garantía de igualdad, propiedad y tutela judicial efectiva. La Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal revocó la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica

Determinar la naturaleza jurídica de los cargos específicos creados por la ley 26.095: si constituyen un tributo (sujeto al principio de legalidad) o un componente de la tarifa del servicio público de gas (sujeto a la potestad tarifaria de la Administración).

## Decisión y resultado

La Corte Suprema, por remisión al dictamen de la Procuración Fiscal, declaró admisible el recurso extraordinario y **confirmó la sentencia apelada**. Rechazó la impugnación de constitucionalidad. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Naturaleza tarifaria**: los cargos específicos constituyen un componente de la tarifa del servicio de transporte y distribución de gas, no un tributo. Su finalidad es financiar obras de expansión del sistema, modalidad ya prevista en la ley 24.076.
2. **Potestad tarifaria**: reside en el poder administrador, no se afecta por la concesión a particulares y no está sujeta al principio de legalidad tributaria (Fallos: 184:306; 331:1942).
3. **Control judicial**: la declaración de inconstitucionalidad es ultima ratio; el control de tarifas se limita a legalidad, razonabilidad y proporcionalidad, sin sustituir criterios de oportunidad.
4. **Igualdad**: las exclusiones a pequeños usuarios son razonables y no discriminatorias (art. 43 ley 24.076).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el actor/usuario que impugne cargos tarifarios con fundamento en su naturaleza tributaria. **FAVORABLE** para el Estado Nacional/ente regulador que defienda la validez de cargos tarifarios como parte de la potestad tarifaria. **MIXTO** si se alega confiscatoriedad o falta de razonabilidad en el quantum, pues la Corte dejó abierta la posibilidad de control sobre justicia y razonabilidad de la tarifa concreta.

## Cita sugerida

CSJN, "Establecimiento Liniers S.A. c/ EN - ley 26.095 - Ministerio de Planificación - resol. 2008/06 y otros s/ amparo ley 16.986", 11/06/2013, E. 280. XLIV. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7022181

## Cómo citar

Establecimiento Liniers SA c/ en Ley 26095 Ministerio de Planificacion Resol 2008/06 s/Amparo Ley 16986, CSJN, 11/06/2013, E. 280. XLIV. REX.