---
titulo: "Estado Nacional c/ la Rioja Provincia de s/Impugnacion de Acto Administrativo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/06/2018
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 2129/2014"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7455991
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/estado-nacional-c-la-rioja-provincia-de-s-impugnacion-de-acto-administrativo-592975ea-8b97-4d7a-9871-120c7a967086
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Nacional c/ la Rioja Provincia de s/Impugnacion de Acto Administrativo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 2129/2014
- **Carátula:** ESTADO NACIONAL c/ LA RIOJA PROVINCIA DE s/IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/06/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ORIGINARIOS
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco, Horacio Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7455991

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: negligencia en producción de prueba` `hechos clave: notificación al perito, falta de presupuesto` `normas: arts. 338, 470, 68, 69 CPCCN` `doctrina: carga de urgir diligencias` `resultado: rechazo de negligencia` `parte favorecida: Industrias Químicas y Mineras Timbó S.A. (tercero citado)` `parte perjudicada: Estado Nacional (actor)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional (actor) solicitó declarar la negligencia en la producción de la prueba pericial contable ofrecida por el tercero citado (Industrias Químicas y Mineras Timbó S.A.). El tercero se opuso. El perito había sido notificado el 11/05/2017 de la conformidad del tercero para realizar la pericia en La Rioja y fijar anticipo de gastos, pero no presupuestó ni denunció fecha de práctica.

## Cuestión jurídica
Si corresponde declarar la negligencia del oferente de la prueba pericial cuando el perito no cumplió con presupuestar gastos ni denunciar fecha, pese a la notificación recibida.

## Decisión y resultado
**Rechazó** la negligencia planteada. Dispuso costas en el orden causado e intimó al perito a presupuestar gastos y denunciar fecha bajo apercibimiento de remoción (art. 470 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
La negligencia procede cuando el oferente no cumple con la carga de urgir las diligencias (art. 338 CPCCN). En el caso, el tercero notificó al perito su conformidad, pero la demora es atribuible a la falta de respuesta del perito, no al oferente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al oferente de la prueba (tercero citado) porque se rechazó la negligencia.
- **Desfavorable** al actor que solicitó la negligencia (Estado Nacional).
- Útil para casos futuros donde el oferente de prueba demuestre haber urgido diligencias y la demora sea imputable al perito o auxiliar.
- **Clasificación: FAVORABLE** para quien ofreció la prueba pericial.

## Cita sugerida
*Estado Nacional c/ La Rioja, Provincia de s/ impugnación de acto administrativo*, CSJN, 07/06/2018, CSJ 2129/2014, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7455991.

## Cómo citar

Estado Nacional c/ la Rioja Provincia de s/Impugnacion de Acto Administrativo, CSJN, 07/06/2018, CSJ 2129/2014.