--- titulo: "Estado Nacional c/ Rio Negro, Provincia de y Otra y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 10/09/2024 fuero: Causas originarias numero: "CSJ 2065/2017" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8007131 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/estado-nacional-c-rio-negro-provincia-de-y-otra-y-otro-s-accion-declarativa-de-a5982621-c5cb-4d51-959e-72243db8b82c generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Estado Nacional c/ Rio Negro, Provincia de y Otra y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2024 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** CSJ 2065/2017 - **Carátula:** ESTADO NACIONAL c/ RIO NEGRO, PROVINCIA DE Y OTRA Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala:** Por no tratarse de un recurso extraordinario, no aplica sala; es competencia originaria del pleno. - **Fecha:** 10/09/2024 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Capital Federal) - **Fuero:** Originario - **Ámbito:** Nacional - **Magistrados:** Sin detalle de firmantes en el texto; mayoría y disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz. - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8007131 ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Acción declarativa de inconstitucionalidad; competencia originaria; excepciones procesales. - **Contingencia:** Impugnación de validez de norma municipal por afectación al régimen de coparticipación federal. - **Hechos clave:** Acción del Estado Nacional contra Provincia de Río Negro y Municipalidad de San Carlos de Bariloche; excepción de falta de legitimación pasiva por la Provincia y excepción de incompetencia por el Municipio; vinculación necesaria de ambas codemandadas. - **Normas:** Arts. 68, 69 y 347 inc. 3° del CPCCN; Ley de Coparticipación Federal. - **Doctrina:** Diferimiento de excepción de falta de legitimación pasiva para sentencia definitiva cuando se vincula con el fondo; rechazo de incompetencia cuando la participación de la Provincia es adecuada a los términos de la demanda. - **Resultado:** Diferimiento de excepción de falta de legitimación pasiva; rechazo de excepción de incompetencia con costas (arts. 68 y 69 CPCCN). - **Parte favorecida:** Estado Nacional (actor). - **Parte perjudicada:** Municipalidad de San Carlos de Bariloche (perdió excepción de incompetencia); Provincia de Río Negro (diferimiento, no prejudicial). - **Fuente:** CSJN. ## Hechos y conflicto El Estado Nacional promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Río Negro y la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, impugnando una ordenanza municipal. La Provincia opuso excepción de falta de legitimación pasiva, alegando que el municipio es autónomo y ella no tiene injerencia en sus atribuciones. El Municipio opuso excepción de incompetencia, sosteniendo que la Provincia no es parte sustancial y que la discusión sobre el tributo local no habilita la instancia originaria de la CSJN. ## Cuestión jurídica Determinar la procedencia de las excepciones de falta de legitimación pasiva (Provincia) e incompetencia (Municipio) en el marco de una acción declarativa de inconstitucionalidad de competencia originaria. ## Decisión y resultado Por mayoría: I) Diferir el tratamiento de la excepción de falta de legitimación pasiva de la Provincia para la sentencia definitiva (art. 347 inc. 3° CPCCN). II) Rechazar la excepción de incompetencia del Municipio, con costas. Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz: Considera que la Provincia no es parte sustancial, por lo que hace lugar a su excepción de incompetencia. ## Doctrina / criterio relevante - La excepción de falta de legitimación pasiva que se vincula con el fondo de la causa debe diferirse para el momento de la sentencia definitiva. - La participación de una provincia como codemandada es adecuada a los términos de la demanda si se impugna su conducta omisiva en relación con una norma municipal, incluso cuando la norma impugnada emane de un municipio autónomo. - El rechazo de la excepción de incompetencia se funda en la naturaleza de las partes y en que la cuestión fue previamente evaluada por la mayoría al declarar la competencia originaria. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** al Estado Nacional como actor, porque se mantiene la competencia originaria y se difiere el análisis de la legitimación pasiva de la Provincia, permitiendo que el litigio principal avance. - **Desfavorable** para el Municipio de Bariloche (pierde excepción de incompetencia con costas) y neutral para la Provincia (diferimiento, no hay resolución definitiva en su contra). - La disidencia de Rosenkrantz podría ser útil si se argumenta contra la vinculación de provincias en acciones contra normas municipales, pero no es doctrina mayoritaria. - **Indicio clave:** El fallo refuerza la posibilidad de demandar conjuntamente a provincia y municipio cuando se alega una omisión provincial en el control de la legalidad municipal en materia de coparticipación. ## Cita sugerida CSJN, "ESTADO NACIONAL c/ RIO NEGRO, PROVINCIA DE Y OTRA Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD", Expte. CSJ 2065/2017, sentencia del 10/09/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8007131 ## Cómo citar Estado Nacional c/ Rio Negro, Provincia de y Otra y Otro s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 10/09/2024, CSJ 2065/2017.