---
titulo: "Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/04/2019
fuero: Administrativo
numero: "E. 165. L. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7510721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/estado-nacional-c-samuel-gutnisky-sociedad-anonima-industrial-y-comercial-s-e87ff39c-a0cc-41e0-9404-a31023d109d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** E. 165. L. RHE (CSJ 165/2014 (50-E)/CS1)
- **Carátula:** Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 04/04/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo (Civil y Comercial Federal)
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti (con excusación de Carlos Fernando Rosenkrantz)
- **Fuente:** CSJN, ID 7510721
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7510721

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: ejecución fiscal, sentencia no definitiva, condición ulterior sobre monto` `normas: art. 24 inc. 6° ap. a dto-ley 1285/58, ley 24.283` `doctrina: recurso ordinario restrictivo, sentencia definitiva` `resultado: desfavorable para el Estado Nacional` `parte favorecida: Samuel Gutnisky SAIC` `parte perjudicada: Estado Nacional` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional inició ejecución fiscal contra Samuel Gutnisky SAIC ante el Juzgado Nacional Civil y Comercial Federal n° 3. La demandada opuso excepciones de inhabilidad de título y prescripción, que fueron rechazadas en primera instancia, ordenándose llevar adelante la ejecución, pero sujeto a que ulteriormente se acredite la aplicabilidad de la ley 24.283. La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia. El Estado Nacional interpuso recurso ordinario de apelación, cuya denegación dio origen a la queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia de cámara que confirma el rechazo de excepciones y ordena llevar adelante la ejecución (con sujeción a una condición ulterior) es susceptible de recurso ordinario de apelación por tener carácter de sentencia definitiva.

## Decisión y resultado
La CSJN desestimó la queja por considerar que la resolución impugnada carece de carácter de sentencia definitiva, pues fue dictada en el marco de un juicio ejecutivo (cita Fallos: 308:62, 1230). Aplicó el precedente "Anadon" (Fallos: 338:724) que declaró inconstitucional el art. 24 inc. 6° ap. a del dto-ley 1285/58, pero mantuvo su vigencia para causas notificadas antes de la firmeza de ese fallo. Rechazó el recurso por no cumplir con el requisito de definitividad exigido restrictivamente.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso ordinario de apelación funciona restrictivamente solo contra sentencias definitivas (las que ponen fin al litigio o impiden su continuación, privando de tutela al derecho).
- El criterio de definitividad es más estricto en el recurso ordinario que en el regulado por el art. 14 de la ley 48.
- Las resoluciones dictadas en juicios ejecutivos no tienen carácter de sentencia definitiva a los fines del recurso ordinario.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el Estado Nacional** (recurrente): se rechazó la queja y no se reabrió el debate sobre la aplicabilidad de la ley 24.283 ni sobre las excepciones opuestas.
- **Favorable para el deudor ejecutado** (Samuel Gutnisky SAIC): la ejecución queda condicionada a una ulterior acreditación, y el Estado no pudo impugnar esa condición.
- Útil para argumentar que resoluciones interlocutorias en ejecuciones fiscales no son recurribles por vía ordinaria; aplica para defensas sobre inadmisibilidad de recursos del Estado.

## Cita sugerida
*Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal*, CSJN, 04/04/2019, E. 165. L. RHE, ID 7510721, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal, CSJN, 04/04/2019, E. 165. L. RHE.