---
titulo: "Estado Nacional c/ San Luis, Provincia de y Otra s/Accion de Lesividad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/06/2015
fuero: Causas originarias
numero: "E. 5. XLV. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/estado-nacional-c-san-luis-provincia-de-y-otra-s-accion-de-lesividad-36c9fb07-e495-4fa7-8bb4-2052af1800ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Nacional c/ San Luis, Provincia de y Otra s/Accion de Lesividad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: E. 5. XLV. ORI (CSJ 5/2009 (45-E)/CS1)
- **Carátula**: Estado Nacional c/ San Luis, Provincia de y otra s/ acción de lesividad
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 30/06/2015
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Originarios (Nacional)
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230721

## Tags para análisis posterior
- Materia: Procesal Civil - Caducidad de instancia
- Contingencia: Incidente de perención
- Hechos clave: Acto interruptivo, diligenciamiento de oficio, impulso procesal
- Normas: arts. 310 inc. 1°, 311, 68, 73 CPCCN
- Doctrina: Valor interruptivo de actos que evidencian intención de impulsar el proceso
- Resultado: Rechazo del incidente de caducidad
- Parte favorecida: Estado Nacional (actora)
- Parte perjudicada: Industria Argentina de la Indumentaria S.A. (tercero citado)
- Fuente: CSJN

## Hechos y conflicto
La empresa Industria Argentina de la Indumentaria S.A., citada como tercero, acusó la caducidad de la instancia por falta de impulso entre el 24/07/2012 (diligenciamiento de oficio) y el 21/03/2013. La actora (Estado Nacional) se opuso, alegando que hubo actos interruptivos.

## Cuestión jurídica
Determinar si se configuró la caducidad de instancia por el plazo de 6 meses sin actividad procesal útil.

## Decisión y resultado
La CSJN rechazó el pedido de caducidad, con costas. Consideró que la presentación que acreditó el diligenciamiento del oficio (fs. 95) fue un acto interruptivo, y que entre esa fecha y el 21/03/2013 no transcurrió el plazo legal. Además, entre el 21/03/2013 y el 02/09/2014 tampoco se cumplió el plazo por otros actos interruptivos (fs. 99, 103, 117, 122, 101/101 vta., 119/119 vta.).

## Doctrina / criterio relevante
La acreditación del diligenciamiento de un oficio constituye acto interruptivo de la caducidad, pues resulta adecuado, necesario y evidencia intención de impulsar el proceso. Asimismo, cualquier acto idóneo para avanzar el procedimiento interrumpe el plazo (art. 311 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la caducidad (actor/parte activa), pues el tribunal rechazó el incidente.
- **Desfavorable** para quien promueve la caducidad (tercero incidentista).
- **Útil** para casos donde se discuta si actos de acreditación de diligenciamiento de oficios u otros impulsos procesales interrumpen la perención.

## Cita sugerida
*"Estado Nacional c/ San Luis, Provincia de y otra s/ acción de lesividad"*, CSJN, 30/06/2015, E. 5. XLV. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7230721

## Cómo citar

Estado Nacional c/ San Luis, Provincia de y Otra s/Accion de Lesividad, CSJN, 30/06/2015, E. 5. XLV. ORI.