ESTADO PROVINCIAL c/ MUNICIPALIDAD DE ANDALGAL - PROVINCIA DE CATAMARCA s/accion autonoma de inconstitucionalidad (CSJN, 07/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002121/2022/RH001
Carátula: “Estado Provincial c/ Municipalidad de Andalgalá – Provincia de Catamarca s/ acción autónoma de inconstitucionalidad”
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Ambiental (subyacente); procesal constitucional (tratado)
Magistrados: No individualizados en el texto
URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161171

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: recurso de queja improcedente hechos clave: caducidad de instancia, recurso de reposición, queja directa normas: art. 285 y art. 257 CPCCN doctrina: límites del recurso directo, vía recursiva adecuada resultado: desestimación parte favorecida: Estado Provincial (Catamarca) y Municipalidad de Andalgalá parte perjudicada: terceros interesados (Sergio Martínez y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Catamarca inició una acción autónoma de inconstitucionalidad contra la Municipalidad de Andalgalá. La Corte de Justicia de Catamarca hizo lugar a la acción. Terceros interesados (Sergio Martínez y otros) interpusieron recurso extraordinario federal. La Corte provincial declaró de oficio la caducidad de instancia del recurso. Los terceros dedujeron recurso de reposición contra esa declaración, el cual fue rechazado. Contra el rechazo del reposición, los terceros presentaron recurso de queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el recurso de queja directa (art. 285 CPCCN) es la vía idónea para impugnar la resolución que rechazó el recurso de reposición contra la declaración de caducidad de instancia en el recurso extraordinario provincial.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la presentación directa por improcedente. Consideró que la queja del art. 285 CPCCN solo procede contra decisiones que denieguen recursos deducidos ante la Corte Suprema, no para cuestionar resoluciones sobre caducidad de instancia. La vía correcta era el recurso extraordinario del art. 257 CPCCN. Parte favorecida: la Provincia y la Municipalidad (se mantiene la caducidad). Parte perjudicada: los terceros interesados.

Doctrina / criterio relevante

El recurso directo (queja) del art. 285 CPCCN es un medio de impugnación exclusivo contra decisiones que denieguen recursos extraordinarios federales.
No es idóneo para impugnar resoluciones intermedias sobre caducidad de instancia o trámite de aquellos recursos; tales agravios deben canalizarse mediante el recurso extraordinario del art. 257 CPCCN (Fallos: 323:486; 325:1556; 318:2440; 319:1274; 327:2085; 341:2027).
El incumplimiento de la vía adecuada torna improcedente la queja.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que se opone a la revisión de una caducidad de instancia por vía de queja directa (en este caso, la Provincia y la Municipalidad). El criterio restringe el acceso a la CSJN cuando se utiliza incorrectamente el recurso directo.
DESFAVORABLE para quien intente impugnar una declaración de caducidad de instancia mediante queja directa, pues se exigirá el recurso extraordinario del art. 257 CPCCN.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra el mismo error recursivo procesal.

Cita sugerida

Estado Provincial c/ Municipalidad de Andalgalá – Provincia de Catamarca s/ acción autónoma de inconstitucionalidad, CSJN, 07/10/2025, CSJ 002121/2022/RH001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161171.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.