---
titulo: "Estremar S.A. c/ Tierra del Fuego, Antartida e Islas del Atlan Tico Sur, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/10/2015
fuero: Honorarios
numero: "E. 78. XLVI. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7257201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/estremar-s-a-c-tierra-del-fuego-antartida-e-islas-del-atlan-tico-sur-provincia-f7237f90-f518-46f8-936f-e129e9a67556
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estremar S.A. c/ Tierra del Fuego, Antartida e Islas del Atlan Tico Sur, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7257201  
- **Número / Expediente:** E. 78. XLVI. ORI  
- **Carátula:** ESTREMAR S.A. c/ TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E ISLAS DEL ATLANTICO SUR, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal / Juzgado:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** No especificada  
- **Fecha:** 20/10/2015  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Honorarios  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados/Jueces:** Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7257201  

## Tags para análisis posterior
- **materia:** honorarios  
- **contingencia:** fijación de base regulatoria  
- **hechos clave:** tasa TVPP, acción declarativa de inconstitucionalidad, monto reclamado $140.000  
- **normas:** arts. 6° incs. a-d, 7°, 37, 38 ley 21.839 (modif. ley 24.432)  
- **doctrina:** base regulatoria = monto efectivamente reclamado y pagado; no computar estimaciones no acreditadas; analogía con precedentes “Glaciar Pesquera S.A.”, “San Arawa S.A.”, “Explotación Pesquera de la Patagonia S.A.”  
- **resultado:** se regulan honorarios en $140.000 a favor del letrado de la actora  
- **parte favorecida:** letrado de la actora (Arturo Alejandro Pera)  
- **parte perjudicada:** no se identifica explícitamente (análisis de favorabilidad: mixto)  
- **fuente:** CSJN  

## Hechos y conflicto
Estremar S.A. inició acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Tierra del Fuego por la “Tasa del Servicio de Verificación de Procesos Productivos” (TVPP). La actora pagó la tasa en marzo de 2010 y pretendió neutralizarla mediante esta acción. El conflicto se centró en la base para regular honorarios: la actora estimó un monto mayor a fs. 48, pero no acreditó nuevos pagos ni requerimientos provinciales. La Corte consideró solo la suma efectivamente reclamada y pagada.

## Cuestión jurídica
Determinación de la base económica para la regulación de honorarios en una acción declarativa de inconstitucionalidad de una tasa provincial, cuando el monto reclamado no fue acreditado en su totalidad.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema reguló los honorarios del letrado de la parte actora, Dr. Arturo Alejandro Pera, en la suma de **$140.000**, conforme al art. 6°, incs. a-d, de la ley 21.839 (modif. ley 24.432). Excluyó el monto estimado a fs. 48 por falta de pautas objetivas, y se apartó de un precedente (“Glaciar Pesquera S.A.”) que había considerado mayor trascendencia institucional, limitándose estrictamente al inc. a.

## Doctrina / criterio relevante
- La base regulatoria debe asentarse en el monto efectivamente reclamado y pagado, no en estimaciones no acreditadas (arg. causas “Fojja”, “Onión Industriales de Quilmes”).  
- Para la fijación de honorarios en acciones declarativas de inconstitucionalidad de tasas, corresponde aplicar el art. 6° inc. a de la ley 21.839, sin considerar pautas de trascendencia institucional ajenas a la cuantía, salvo que el caso sea sustancialmente análogo a precedentes con mayor trabajo y trascendencia.  
- El pago de la tasa de justicia no determina la base regulatoria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el letrado de la actora, que obtuvo honorarios.  
- **Desfavorable** para la parte actora si se esperaba una base mayor (el monto estimado fue excluido).  
- **Análogo** a casos similares (TVPP contra la misma provincia) donde se aplicó el mismo criterio restrictivo.  
- **Mixto**: la decisión fija un criterio útil para futuras regulaciones, pero limita la base a lo efectivamente pagado, no a lo reclamado.  
- **Útil para citar** cuando se discuta la base regulatoria en acciones de inconstitucionalidad y se pretenda excluir montos no acreditados.

## Cita sugerida
**Estremar S.A. c/ Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad**, CSJN, 20/10/2015, E. 78. XLVI. ORI, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7257201.

## Cómo citar

Estremar S.A. c/ Tierra del Fuego, Antartida e Islas del Atlan Tico Sur, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 20/10/2015, E. 78. XLVI. ORI.