---
titulo: "Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/12/2020
fuero: Honorarios
numero: "E. 84. XLVII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/expreso-quilmes-s-a-c-buenos-aires-provincia-de-s-accion-declarativa-3aa4ccd8-4a5e-4e6e-8886-8cdfa4c7a084
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** E. 84. XLVII. ORI (CSJ 84/2011 (47-E)/CS1)
- **Carátula:** Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 22/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Honorarios | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco (vicepresidenta), Horacio Rosatti (ministro)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637061

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación` `hechos clave: acción declarativa de certeza, impuesto sobre ingresos brutos, transporte interjurisdiccional, inconstitucionalidad, proceso no susceptible de apreciación pecuniaria` `normas: ley 21.839 arts. 6, 33, 37, 38, 39; ley 24.432` `doctrina: pauta indicativa del monto del juicio, aplicación escala arancelaria` `resultado: favorable a los letrados` `parte favorecida: doctores Julio Horacio Blanco y Gustavo Adolfo Blanco (letrados de la parte actora)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Expreso Quilmes S.A. promovió acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare inconstitucional el impuesto sobre los ingresos brutos aplicado a su actividad de transporte interjurisdiccional de pasajeros (períodos 1991-1998 y 1998-2000). Alegó violación de los arts. 17, 31 y 75 inc. 13 CN, y del régimen de coparticipación. El proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria. Se regulan honorarios de los letrados de la actora.

## Cuestión jurídica
Cómo calcular honorarios en procesos no susceptibles de apreciación pecuniaria, cuando existe una pretensión impositiva que puede usarse como pauta indicativa.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios de los doctores Julio Horacio Blanco y Gustavo Adrián Blanco (en conjunto) en $130.000 por la labor en el principal, y $38.000 por trabajos en incidente (punto II de fs. 375/379). No incluye IVA.

## Doctrina / criterio relevante
En procesos no susceptibles de apreciación pecuniaria (como acciones declarativas de inconstitucionalidad), la pretensión impositiva no es “monto del juicio” base para la escala arancelaria, pero debe considerarse como **pauta indicativa** para fijar una justa retribución (art. 6° ley 21.839). Se aplica la doctrina de “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos: 341:1063).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para letrados que buscan honorarios en procesos sin monto económico determinado, porque la CSJN aceptó usar la pretensión impositiva como **pauta indicativa** para una retribución justa.
- **No relacionado** con el fondo del conflicto constitucional (inconstitucionalidad del impuesto), pues solo regula honorarios.
- **Útil como cita** en escritos que discutan la base arancelaria en procesos declarativos de inconstitucionalidad tributaria.

## Cita sugerida
CSJN, **“Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa”**, 22/12/2020, E. 84. XLVII. ORI, ID 7637061, disponible en: [link del fallo].

## Cómo citar

Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa, CSJN, 22/12/2020, E. 84. XLVII. ORI.