---
titulo: "Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/06/2017
fuero: Causas originarias
numero: "E. 84. XLVII. ORI Fallos: 340:863"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7382751
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/expreso-quilmes-s-a-c-buenos-aires-provincia-de-s-accion-declarativa-4320fac3-be47-496f-9618-80ca53ca00cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** E. 84. XLVII. ORI Fallos: 340:863
- **Carátula:** EXPRESO QUILMES S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCIÓN DECLARATIVA
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 22/06/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Originarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Horacio Rosatti, Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos Fernando Rosenkrantz
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7382751

## Tags para análisis posterior
`recusación`, `prevaricato`, `inadmisibilidad manifiesta`, `extemporaneidad`, `Corte Suprema`, `acción declarativa`, `transporte`, `denuncia penal`, `improcedencia`

## Hechos y conflicto
El representante de Expreso Quilmes S.A. recusó a los jueces de la CSJN con expresión de causa (art. 17 inc. 6 CPCCN) por haber iniciado denuncia penal por prevaricato (art. 269 CP) contra ellos. La recusación no identificó a qué jueces se dirigía ni acompañó elementos. Además, se interpuso luego de que el Tribunal no realizara actos jurisdiccionales desde el 13/04/2016.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la recusación con expresión de causa contra jueces de la CSJN fundada en una denuncia penal por prevaricato.

## Decisión y resultado
**Rechazo in límine** de la recusación por ser manifiestamente inadmisible: falta de identificación de los jueces recusados y extemporaneidad (arts. 18, 20, 21 CPCCN). La CSJN aplicó el precedente Fallos:335:868 (desestimación de plano de recusaciones improcedentes).

## Doctrina / criterio relevante
- Las recusaciones manifiestamente inadmisibles deben ser desestimadas de plano.
- La recusación debe identificar con precisión a los jueces recusados, so pena de improcedencia.
- Las causales sobrevinientes solo pueden hacerse valer dentro del quinto día de conocidas y antes de quedar el expediente en estado de sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien plantea la recusación (Expreso Quilmes S.A.), pues se rechaza su planteo sin análisis de fondo.
- **Favorable** para la parte contraria (Provincia de Buenos Aires) en cuanto la CSJN mantiene su competencia y despeja obstáculos procesales.
- **No relacionado** con el fondo de la acción declarativa; solo incide en el aspecto recursivo.

## Cita sugerida
CSJN, “Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa”, 22/06/2017, E. 84. XLVII. ORI, Fallos: 340:863, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7382751

## Cómo citar

Expreso Quilmes S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa, CSJN, 22/06/2017, E. 84. XLVII. ORI Fallos: 340:863.