Eyeworks Cuatro Cabezas S.A. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos- Dirección General Impositiva s/impugnación de deuda

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: E. 182. L. RHE (CSJ 182/2014 (50-E)/CS1)
• Carátula: Eyeworks Cuatro Cabezas S.A. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos - Dirección General Impositiva s/impugnación de deuda
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (Fallos)
• Fecha: 05/09/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7397801

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario / Previsional
• Contingencia: Recurso de apelación contra determinación de deuda fiscal; admisibilidad del recurso por insuficiencia del seguro de caución
• Hechos clave: Seguro de caución ofrecido en sustitución del depósito previo del art. 15 ley 18.820; discrepancia entre monto del seguro y deuda fiscal; Cámara declaró inadmisible el recurso por insuficiencia de la garantía
• Normas: Arts. 17 y 18 Constitución Nacional; art. 15 ley 18.820
• Doctrina: Para garantizar el derecho de defensa, la garantía ofrecida debe ser superior o igual al monto de la deuda determinada; la insuficiencia formal frustra la vía recursiva y vulnera el debido proceso
• Resultado: Hacer lugar a la queja; declarar procedente el recurso extraordinario; dejar sin efecto la sentencia apelada; devolver las actuaciones para nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Eyeworks Cuatro Cabezas S.A. (contribuyente)
• Parte perjudicada: AFIP-DGI (Fisco)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora impugnó una deuda de aportes y contribuciones determinada por AFIP-DGI por $558.375,45. Para apelar, ofreció un seguro de caución por $564.043,55 en sustitución del depósito previo exigido por el art. 15 ley 18.820. La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inadmisible el recurso, por considerar que el seguro era insuficiente para garantizar el interés fiscal al momento del dictado de la sentencia. La actora dedujo recurso extraordinario federal denegado, y luego recurso de queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿El seguro de caución ofrecido en sustitución del depósito previo era suficiente para garantizar la deuda fiscal, o su insuficiencia formal justifica la inadmisibilidad del recurso de apelación?

Decisión y resultado

Recurso de queja procedente. La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y devolvió las actuaciones a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento. Fundó su decisión en que el seguro de caución ($564.043,55) era superior a la deuda ($558.375,45), según constancia admitida por el propio Fisco, por lo que la declaración de inadmisibilidad vulneró el derecho de defensa (arts. 17 y 18 CN). Fallo favorable a la parte actora Eyeworks Cuatro Cabezas S.A.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La garantía ofrecida en sustitución del depósito previo debe ser igual o superior al monto de la deuda determinada por el Fisco. Si es suficiente, la inadmisibilidad del recurso por insuficiencia formal constituye un menoscabo del derecho de defensa y del debido proceso (art. 18 CN) y del derecho de propiedad (art. 17 CN), conforme a la doctrina del precedente "Cooperativa de Trabajo Manuel Belgrano Ltda." (CSJ 1276/2006, 16/12/2008).
• Criterio: La CSJN revisa la valoración de las constancias de la causa; si el tribunal de alzada ignoró una circunstancia fáctica admitida por el Fisco, la sentencia es arbitraria y debe ser dejada sin efecto.

Señales para favorabilidad

• Favorable al contribuyente que ofrezca una garantía suficiente (superior o igual al monto de la deuda) y cuya suficiencia sea admitida o no controvertida por el Fisco.
• Desfavorable al Fisco que pretenda rechazar el recurso invocando formalidades cuando la garantía es materialmente suficiente.
• Mixto: El fallo se limita a la admisibilidad del recurso, no al fondo de la deuda. Para la procedencia del recurso de apelación, la garantía debe ser suficiente; si es insuficiente, la inadmisibilidad es válida.
• No relacionado si el caso no involucra un seguro de caución o depósito previo en materia tributaria previsional.

Cita sugerida

Eyeworks Cuatro Cabezas S.A. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos - Dirección General Impositiva s/impugnación de deuda, CSJN, 05/09/2017, CSJ 182/2014 (50-E)/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7397801