F., C. del C. c/ G., R. T. s/reintegro de hijo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: F. 354. XLVIII. REX (Fallos: 336:458)
• Carátula: F., C. del C. c/ G., R. T. s/reintegro de hijo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/05/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados/no individualizados: Se remite al dictamen de la Procuradora Fiscal subrogante
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7014051

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: sustracción internacional hechos clave: traslado ilícito, residencia habitual México, custodia materna normas: Convenio La Haya 1980, CIDIP IV, CDN, ley 26.061 doctrina: interés superior del niño = restitución, excepciones estrictas resultado: confirma restitución parte favorecida: madre actora parte perjudicada: padre demandado fuente: CSJN Fallos 336:458

Hechos y conflicto

Madre (domiciliada en México) demanda restitución de su hija C.B., nacida en 1999 en Buenos Aires. La niña residió desde 2003 en México bajo custodia materna. En agosto 2009, el padre la llevó a Argentina sin autorización materna, alegando visita por enfermedad familiar. La madre inició acción dentro del año. El padre opuso excepciones: consentimiento materno, grave riesgo, oposición de la niña.

Cuestión jurídica

Procedencia de la restitución internacional de menor al país de residencia habitual (México) bajo el Convenio de La Haya de 1980 y la CIDIP IV, ante defensas de consentimiento, grave riesgo y oposición del niño.

Decisión y resultado

La Corte declara admisible el recurso extraordinario y confirma la sentencia que ordena la restitución de la menor a México. Con costas al padre. Exhorta a progenitores y juez de familia a realizar la restitución del modo menos lesivo.

Doctrina / criterio relevante

1. El objetivo del Convenio de La Haya es el restablecimiento rápido del statu quo ante.
2. Las excepciones a la restitución son de interpretación rigurosa y estricta.
3. El interés superior del niño se satisface, prima facie, con la restitución.
4. La oposición del niño debe ser un "repudio irreductible" a regresar, no mera preferencia.
5. El consentimiento del progenitor debe ser inequívoco.
6. El centro de vida no puede adquirirse por acto ilícito.
7. Las autoridades del Estado requerido solo deciden sobre el retorno, no sobre la guarda.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita la restitución (madre/titular de custodia). DESFAVORABLE para quien retiene al menor (padre/sustractor). El fallo refuerza el estándar de interpretación estricta de las excepciones y el deber de retorno inmediato, incluso mediando oposición del niño que no sea irreductible. Es útil para casos donde se invoquen defensas de consentimiento tácito, grave riesgo psicológico por desarraigo, o integración al medio tras menos de un año.

Cita sugerida

CSJN, "F., C. del C. c/ G., R. T. s/reintegro de hijo", 21/05/2013, Fallos 336:458 (F. 354. XLVIII). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7014051