F., C. S. s/Amparo

Datos de identificación y cita

• N° / Expediente: CSJ 001878/2023/CS001 - Fallos: 347:1381
• Carátula: F., C. S. s/AMPARO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/10/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Nacional)
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8019891)

Tags para análisis posterior

competencia, centro de vida, niño/adolescente, interés superior del niño, cambio unilateral de residencia, vías de hecho, orden público, arts. 716/641/642 CCCN, ley 26061, familia, mayoría La Rioja, disidencia Buenos Aires, mixto

Hechos y conflicto

Conflicto entre progenitores de la niña E.C.F. (nacida 2009). Padres acordaron cuidado materno y residencia en Buenos Aires (2009-2019). En diciembre 2019, la niña viajó a La Rioja con el padre y decidió no regresar, con oposición expresa de la madre. La jueza riojana dictó medidas cautelares (permanencia en La Rioja) pero se declaró incompetente por entender que el centro de vida estaba en Buenos Aires. La jueza de La Matanza también se declaró incompetente, considerando que el centro de vida se había trasladado a La Rioja. Contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer los procesos de cuidado personal, responsabilidad parental y régimen de comunicación de la menor, conforme al art. 716 CCCN y art. 3 inc. f ley 26.061 (centro de vida).

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Competente la Sala Unipersonal 3 de la Cámara Civil, Comercial y de Minas de La Rioja. Disidencia (Rosenkrantz): Competente el Juzgado de Familia n° 1 de La Matanza, Buenos Aires. Fallo MIXTO.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 716 CCCN (centro de vida) es de orden público e indisponible para las partes (mayoría y disidencia).
• Disidencia (Rosenkrantz): El centro de vida no puede ser alterado unilateralmente por uno de los progenitores mediante vías de hecho, sin consentimiento del otro (arts. 641 inc. b y 642 CCCN; cita Fallos 318:1269; 339:1534). El cambio de residencia del niño decidido por el padre con oposición materna no modifica el centro de vida, que seguía siendo Buenos Aires. Las medidas cautelares riojanas que ordenaron la permanencia no alteraron ese centro.

Señales para favorabilidad

MIXTO. Favorable a la competencia de La Rioja (mayoría); favorable a la competencia de Buenos Aires (disidencia). Para un caso futuro, el precedente más desarrollado y con mayor sustento normativo es la disidencia de Rosenkrantz, que prohíbe las vías de hecho y protege al progenitor que se opone al cambio unilateral de residencia. Útil si se invoca que el centro de vida no se modifica por decisiones unilaterales.

Cita sugerida

CSJN, "F., C. S. s/AMPARO", 08/10/2024, CSJ 001878/2023/CS001 (Fallos: 347:1381). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8019891).