---
titulo: "F.ma.ma 16111976 c/ Obra Social del Poder Judicialde la Nacion s/Amparo Ley 16986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "F. 334. XLVII. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/f-ma-ma-16111976-c-obra-social-del-poder-judicialde-la-nacion-s-amparo-ley-16986-b0aaade3-02e7-41d9-86d6-39d587a76f73
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F.ma.ma 16111976 c/ Obra Social del Poder Judicialde la Nacion s/Amparo Ley 16986

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 334. XLVII. REX
- **Carátula:** F.MA.MA 16111976 c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN s/ AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 27/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH – Institucional
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** No consignados en el texto
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116341)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo, salud, reproducción asistida` `contingencia: legislación sobreviniente, cuestión abstracta` `hechos clave: solicitud cobertura FIV, nueva ley 26.862` `normas: ley 26.862, decreto 956/2013, art. 14 ley 48, art. 68 CPCN` `doctrina: atención a circunstancias al momento de decidir` `resultado: abstracto` `parte favorecida: ninguna (abstracto)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores (M.C.M. y C.M.O.) iniciaron amparo contra la Obra Social del Poder Judicial de la Nación para obtener cobertura integral (100%) del tratamiento de fecundación in vitro de alta complejidad y medicamentos, hasta lograr el embarazo. La Cámara Federal de Córdoba (Sala B) hizo lugar parcialmente: limitó a 4 tratamientos y condicionó la cobertura a que la obra social evaluara presupuestos de especialistas. La demandada recurrió extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
Si correspondía ordenar la cobertura del tratamiento de reproducción asistida requerido, ante la falta de regulación expresa al momento de la demanda.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **abstracta la cuestión** (inoficioso pronunciamiento) porque durante el trámite se sancionó la ley 26.862 (publicada el 26/06/2013), que garantiza el acceso integral a técnicas de reproducción médicamente asistida y es de orden público. Costas por su orden (art. 68, 2° parte, CPCN).

## Doctrina / criterio relevante
Las sentencias de la Corte deben atender a las circunstancias existentes al momento de la decisión, incluso las sobrevinientes a la interposición del recurso (Fallos: 306:1160; 331:2628; 333:1474). Cuando una nueva normativa regula expresamente la situación litigiosa, el pronunciamiento deviene inoficioso.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: MIXTO / NO RELACIONADO** – No se decide el fondo. Para un caso futuro anterior a la ley 26.862, es **desfavorable** (no se obligó a la cobertura). Para un caso posterior, es **neutro** (la ley ya resuelve). La ratio útil es la obligación del juez de considerar el derecho sobreviniente. No hay precedente sustantivo sobre el derecho a la cobertura.

## Cita sugerida
CSJN, «F.MA.MA 16111976 c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN s/ AMPARO LEY 16.986», 27/05/2014, F. 334. XLVII. REX, disponible en [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116341).

## Cómo citar

F.ma.ma 16111976 c/ Obra Social del Poder Judicialde la Nacion s/Amparo Ley 16986, CSJN, 27/05/2014, F. 334. XLVII. REX.