---
titulo: "Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/03/2015
fuero: Administrativo
numero: "F. 712. XLIX. ROR Fallos: 338:161"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7190281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/faifman-ruth-myriam-y-otros-c-en-s-danos-y-perjuicios-272edfb6-b3be-48b3-aa0a-1ba11f367735
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 712. XLIX. ROR (Fallos: 338:161)
- **Carátula:** Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 10/03/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7190281

## Tags para análisis posterior
`responsabilidad del Estado` `prescripción` `renuncia tácita` `atentado AMIA` `daños y perjuicios` `actos propios` `buena fe` `Favorable a actores` `Contingencia: terrorismo` `Fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Atentado terrorista contra AMIA (18/07/1994). Fallece el cónyuge/padre de las actoras. Demandan al Estado Nacional en 2006 por incumplimiento del deber de prevención y seguridad (atentado similar contra Embajada de Israel en 1992). El Estado opone prescripción (plazo de 2 años desde 1994, vencido en 1996). Las actoras sostienen que el Estado renunció a la prescripción al reconocer su responsabilidad ante la CIDH (acta 04/03/2005) y mediante Decreto 812/05.

## Cuestión jurídica
¿El reconocimiento de responsabilidad del Estado por el atentado a la AMIA constituye renuncia tácita a la prescripción ya ganada, habilitando la acción de daños?

## Decisión y resultado
La CSJN rechazó el recurso del Estado Nacional y **confirmó** la sentencia de Cámara que condenó al Estado a pagar $4.000.000 (daño moral + lucro cesante) más intereses desde el atentado. **Resultado favorable a las víctimas.**

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento inequívoco de la obligación de indemnizar (acta CIDH + Decreto 812/05) importa renuncia tácita a la prescripción, incluso si ya estaba ganada (art. 3965 CC; Fallos 135:310).
- La doctrina de los actos propios y el principio de buena fe impiden al Estado invocar prescripción luego de generar legítimas expectativas de reparación.
- La responsabilidad estatal por omisión quedó firme ante el propio reconocimiento estatal de incumplimiento del deber de prevención e investigación.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para actores/víctimas de daños por terrorismo. **DESFAVORABLE** para el Estado Nacional. Útil para casos donde el Estado haya reconocido extrajudicialmente su responsabilidad, pues la CSJN considera que dicho reconocimiento implica renuncia tácita a la prescripción y obliga a reparar, incluso a quienes no demandaron dentro del plazo legal.

## Cita sugerida
CSJN, "Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios", 10/03/2015, F. 712. XLIX. ROR (Fallos: 338:161).

## Cómo citar

Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios, CSJN, 10/03/2015, F. 712. XLIX. ROR Fallos: 338:161.