Falcon, Silvio Eduardo y Otra c/ Buenos Aires, Provincia de s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 4979/2015
• Carátula: Falcón, Silvio Eduardo y otra c/ Buenos Aires, Provincia de s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/10/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: Documento AFA-CSJN-7339712

Tags para análisis posterior

• Materia: competencia, jurisdicción originaria
• Contingencia: proceso civil (daños y perjuicios)
• Hechos clave: accidente, dos provincias demandadas, acumulación subjetiva
• Normas: art. 117 CN, art. 24 inc. 1° dec.-ley 1285/58, art. 89 CPCCN
• Doctrina: no procede competencia originaria si no hay fuero autónomo de cada provincia ni litisconsorcio necesario; se requiere además naturaleza civil del proceso
• Resultado: declara incompetencia originaria de la CSJN, remite a tribunales provinciales
• Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires, Provincia de Misiones y Leonardo Daniel Grismado (se evita fuero federal)
• Parte perjudicada: actores (Silvio Eduardo Falcón y Mónica Silvia Arroyo) – pierden posibilidad de juicio ante CSJN
• Fuente: CSJN – AFA-CSJN-7339712

Hechos y conflicto

Actores demandan a Provincia de Buenos Aires, Provincia de Misiones y Leonardo Daniel Grismado por daños. La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires se declaró incompetente respecto de Misiones. Los actores plantean acumulación subjetiva de pretensiones contra ambas provincias para radicar la causa en la competencia originaria de la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando se demanda conjuntamente a dos provincias y un particular, sin que exista litisconsorcio pasivo necesario ni causa de naturaleza civil.

Decisión y resultado

La CSJN declara que la causa no corresponde a su competencia originaria. Ordena devolver las actuaciones al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N°1 del Departamento Judicial de San Isidro (para la demanda contra Buenos Aires y Grismado) y remitir copias al Superior Tribunal de Justicia de Misiones para que decida el tribunal local que entenderá contra dicha provincia.

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación subjetiva de pretensiones contra dos provincias no es admisible para habilitar la competencia originaria si ninguna de ellas es aforada en forma autónoma.
• Tampoco se verifica litisconsorcio pasivo necesario (art. 89 CPCCN) ni causa de naturaleza civil (exige art. 117 CN y art. 24 inc. 1° dec.-ley 1285/58).
• Precedentes aplicados: “Agrar S.A.”, “Eiksman”, “Flores”, “Castellucci”.

Señales para favorabilidad

• Para el actor: Desfavorable – impide el litigio en instancia originaria de la CSJN, obliga a tramitar en dos provincias distintas.
• Para el demandado (provincias o particular): Favorable – evita el fuero federal y mantiene el proceso en la justicia local.
• Clasificación general: Mixto según la posición procesal de quien lo cite.

Cita sugerida

Falcón, Silvio Eduardo y otra c/ Buenos Aires, Provincia de s/ daños y perjuicios, CSJN, 04/10/2016, CSJ 4979/2015, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7339712.