---
titulo: "Falcone Roberto Atilio y Otros c/ Moreno Ocampo Luis y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/12/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "F. 1464. XLII. RHE Fallos: 338:1433"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7268572
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/falcone-roberto-atilio-y-otros-c-moreno-ocampo-luis-y-otro-s-danos-y-perjuicios-f27339e0-5a9e-4130-a683-8977b1563ae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Falcone Roberto Atilio y Otros c/ Moreno Ocampo Luis y Otro s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 1464. XLII. RHE; Fallos: 338:1433.
- **Carátula:** FALCONE ROBERTO ATILIO Y OTROS c/ MORENO OCAMPO LUIS Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS.
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación.
- **Fecha:** 01/12/2015.
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional.
- **Fuero:** Civil - Comercial.
- **Magistrados:** Ricardo Guido Barreiro (Conjuez).
- **URL/ID:** AFA-CSJN-7268572.

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: rechazo de recurso` `hechos clave: daños y perjuicios; demanda rechazada en disidencia` `normas: art. 280 CPCCN; art. 68 CPCCN` `doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario` `resultado: desestimación del recurso (mayoría); revocación y rechazo de demanda (voto del conjuez)` `parte favorecida: actores (Falcone, Portela, Parra) por mayoría` `parte perjudicada: demandado (Moreno Ocampo) por mayoría` `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
Actores (Roberto Falcone y otros) demandaron a Luis Moreno Ocampo y otro por daños y perjuicios. La Sala I de la Cámara Civil hizo lugar a la demanda (condenó). Moreno Ocampo interpuso recurso extraordinario. La mayoría de la CSJN lo desestimó como inadmisible (art. 280 CPCCN). El conjuez Barreiro votó en disidencia: declaró procedente el recurso, revocó la sentencia y rechazó la demanda.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario era admisible (cuestión procesal constitucional) y, en subsidio, si correspondía revocar la condena civil (fondo).

## Decisión y resultado
Por mayoría (art. 280): se desestima el recurso; se confirma la sentencia que condenó a Moreno Ocampo; costas al vencido. En disidencia (voto del conjuez): se declara procedente el recurso, se revoca la decisión apelada y se rechaza la demanda; costas en orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario es inadmisible cuando no se plantea cuestión federal suficiente (art. 280 CPCCN).
- En el voto disidente, se comparte el dictamen fiscal que sostenía la revocación por ausencia de responsabilidad civil del demandado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para actores** (Falcone, Portela, Parra): la mayoría confirma la condena.
- **DESFAVORABLE para actores** según el voto disidente (sin efecto mayoritario).
- **FAVORABLE para demandado** (Moreno Ocampo) si se sigue el voto del conjuez, pero no es la decisión del tribunal.
- **MIXTO**: el fallo tiene dos posturas antagónicas; la mayoría es favorable a los actores, la disidencia al demandado.

## Cita sugerida
FALCONE, Roberto Atilio y otros c/ MORENO OCAMPO, Luis y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 01/12/2015, F. 1464. XLII. RHE, Fallos: 338:1433.

## Cómo citar

Falcone Roberto Atilio y Otros c/ Moreno Ocampo Luis y Otro s/Daños y Perjuicios, CSJN, 01/12/2015, F. 1464. XLII. RHE Fallos: 338:1433.