Fc Nn s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000734/2022/CS001
Carátula/Título: FC NN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: (no especifica)
Fecha: 26/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados/Jueces: Rosatti Horacio Daniel, Maqueda Juan Carlos, Lorenzetti Ricardo Luis (firmantes)
Fuente/ID: CSJN - ID 7872901
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872901

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, conflicto negativo, territorio, lugar del pago, domicilio del imputado, disposición patrimonial, economía procesal, Fallos 333:2052, CSJN, favorable a Buenos Aires, desfavorable a Mendoza

Hechos y conflicto

La denunciante (Susana Inés A.Y.), domiciliada en San Rafael, Mendoza, compró 28.000 kg de eucalipto a Oscar Sebastián F. Pagó $50.000 el 28/07/2020 y $60.000 el 04/08/2020 mediante transferencias bancarias a una cuenta en Buenos Aires. F. le envió datos falsos del transportista; la carga nunca llegó. Se inició una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Colegiado Primero de San Rafael, Mendoza (declinó porque el denunciado domicilia en Escobar, Bs.As.) y el Juzgado de Garantías n° 3 de Zárate-Campana, Bs.As. (se rechazó porque el desprendimiento patrimonial ocurrió en Mendoza).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar la presunta estafa: si corresponde al lugar del pago (Mendoza) o al domicilio del denunciado y radicación de la cuenta bancaria (Buenos Aires).

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal), declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Zárate-Campana, Provincia de Buenos Aires. Se ordenó remitir las actuaciones y comunicación al juzgado mendocino.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina de Fallos 333:2052: tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquél en que se verifica la disposición patrimonial deben ser considerados para la competencia territorial, que se resuelve por razones de economía procesal. En el caso, la cuenta bancaria radica en Buenos Aires y el denunciado se domicilia allí, por lo que corresponde que el juzgado bonaerense continúe la investigación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda radicar la causa en el lugar del domicilio del imputado o de la cuenta bancaria receptora del pago (Buenos Aires).
Desfavorable para quien sostenga que competente es el lugar del pago/desprendimiento patrimonial (Mendoza).
Mixto si se pretende usar el criterio de ambos lugares como posibles, pues el fallo opta por uno concreto (domicilio + radicación de cuenta) sin excluir totalmente el otro.

Cita sugerida

CSJN, FC NN s/ incidente de incompetencia, 26/09/2023, CSJ 000734/2022/CS001, ID 7872901, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872901

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.