---
titulo: "Featherston, Emilio Nicolas s/Queja"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 002180/2023/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8260141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/featherston-emilio-nicolas-s-queja-de41686b-edd2-4846-8977-7be9ec1d26d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Featherston, Emilio Nicolas s/Queja

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
FEATHERSTON, EMILIO NICOLÁS s/ queja – CSJN – 23/04/2026 – CSJ 002180/2023/RH001 – ID 8260141 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8260141

## Hechos y conflicto
El recurso de queja fue interpuesto por la defensa de Emilio Nicolás Featherston contra la denegación del recurso extraordinario federal, en el marco de una causa penal con origen en el Tribunal Oral Criminal n° 5 de La Plata y la Sala III del Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires. La defensa pretendía revertir la decisión desfavorable. El tribunal provincial denegó la vía extraordinaria, lo que motivó la presentación directa ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico radicó en determinar si el recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN declaró inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN) y desestimó la queja. Además, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue desfavorable para la defensa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN aplicó la facultad del art. 280 CPCCN para rechazar el recurso sin expresar fundamentos sustanciales. El voto de Lorenzetti —adherido por Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco— citó el precedente “Vidal” (Fallos 344:3156) para aclarar que la desestimación no implica confirmar ni negar el acierto de la decisión recurrida. Este fallo es claramente **desfavorable** para la parte recurrente (defensa), pues confirma la denegación del recurso extraordinario. No establece doctrina sustancial reutilizable, pero sirve como ejemplo de aplicación del art. 280 y de la carga procesal del art. 286; no favorece ninguna posición jurisdiccional novedosa.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; desfavorable; defensa

## Cómo citar

Featherston, Emilio Nicolas s/Queja, CSJN, 23/04/2026, CSJ 002180/2023/RH001.