Federacion Argentina de la Magistratura c/ Salta, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: F. 880. XLIII. ORI; Fallos: 340:1614
• Carátula: Federación Argentina de la Magistratura c/ Salta, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/11/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia / Constitucional
• Magistrados: Maqueda, Rosatti, Rosenkrantz (con voto propio)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7417382

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria CSJN, contingencia: acción declarativa de inconstitucionalidad, hechos clave: jueces provinciales mandato temporal 6 años, normas: art. 5°, 31, 110, 116, 117 CN; art. 156 Const. Salta; art. 43 CN; art. 8° CADH, doctrina: caso o controversia - legitimación colectiva - autonomía provincial - inamovilidad no vitalicia, resultado: desfavorable a actora, parte favorecida: Provincia de Salta, parte perjudicada: Federación Argentina de la Magistratura, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Federación Argentina de la Magistratura promovió acción declarativa contra la Provincia de Salta para que se declare inconstitucional el art. 156, 1er párrafo, de la Constitución salteña (reforma 1998) que establece que los Jueces de la Corte de Justicia local duran 6 años en sus funciones, pudiendo ser nombrados nuevamente. La actora sostuvo que el sistema periódico viola el principio de inamovilidad judicial (arts. 1°, 5°, 18, 31, 75 inc. 22, 110 CN y art. 8° CADH) y afecta la independencia judicial.

Cuestión jurídica

Si la acción corresponde a la competencia originaria de la CSJN y, en su caso, si existe "caso o controversia" que habilite la jurisdicción, y si la actora tiene legitimación activa para impugnar normas constitucionales provinciales bajo el art. 43 CN.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Rosatti con voto propio): Declararon que la causa no corresponde a la instancia originaria por involucrar cuestiones de derecho público local que deben ser resueltas primero por la justicia provincial, sin perjuicio del recurso extraordinario federal.

Rosenkrantz (voto en disidencia sobre el fondo): Rechazó la demanda por inexistencia de "caso" y falta de legitimación activa de la actora, ya que no acreditó un bien colectivo divisible ni circunstancias excepcionales que justifiquen apartarse de la doctrina tradicional.

Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia originaria de la CSJN sólo procede cuando la cuestión federal es exclusiva y predominante; si se mezclan cuestiones de derecho público local, la causa debe iniciarse ante la justicia provincial (doctrina "Camps" Fallos 176:315).

2. Las provincias conservan competencia privativa para establecer procedimientos y condiciones de nombramiento de sus funcionarios judiciales (arts. 121, 122 CN).

3. La legitimación para acciones colectivas (art. 43 CN) exige la identificación precisa de un bien colectivo indivisible; la "garantía del juez independiente" no configura por sí sola un bien colectivo apto para legitimación extraordinaria.

4. La inamovilidad no equivale necesariamente a vitalicidad; los tratados internacionales no exigen designación vitalicia como requisito de independencia judicial.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda cuestionar sistemas provinciales de designación temporal de jueces ante la CSJN en instancia originaria. FAVORABLE para provincias que defiendan su autonomía constitucional para establecer sistemas de mandato fijo para magistrados superiores, siempre que exista vía local para impugnar. MIXTO en cuanto a la posibilidad de llegar a la CSJN por recurso extraordinario una vez agotadas las instancias provinciales.

Cita sugerida

Federación Argentina de la Magistratura c/ Salta, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 14/11/2017, Fallos 340:1614, Expte. F. 880. XLIII. ORI.