---
titulo: "Federik, Nestor Paulino s/Sucesion Aвintestato-incidente de Regulacion de Honorarios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/10/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 002832/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8343931
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/federik-nestor-paulino-s-sucesion-a-intestato-incidente-de-regulacion-de-7ed64a7c-df87-4969-b05f-c8559de75085
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Federik, Nestor Paulino s/Sucesion Aвintestato-incidente de Regulacion de Honorarios

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/10/2026

## Resumen

## Cita
Federik, Néstor Paulino s/ sucesión ab intestato - incidente de regulación de honorarios, CSJN, 21/10/2026, CSJ 2832/2025/RH1, ID AFA-CSJN-8343931.

## Hechos y conflicto
Lidia Elisa Federik Vargas, por derecho propio y en representación de sus hermanos, interpuso recurso de queja tras la denegación del recurso extraordinario en un incidente de regulación de honorarios dentro de una sucesión. El tribunal de origen fue el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, con intervención previa del Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Mercedes y la Cámara de Apelaciones de Curuzú Cuatiá. La recurrente pretendía la revisión federal de la decisión sobre honorarios.

## Cuestión y decisión
La Corte Suprema debía decidir sobre la procedencia de la queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible con fundamento en el art. 280 del CPCCN y declaró perdido el depósito. La decisión favoreció a la contraparte y perjudicó a la recurrente. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de Fallos: 344:3156, "Vidal").

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es la inadmisibilidad del recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN, sin pronunciamiento sobre el fondo. El voto de Lorenzetti fija que la desestimación por esa norma no implica confirmar la decisión recurrida ni sentar doctrina sobre su acierto. Señal para clasificar: fallo desfavorable a quien pretende revisión federal de honorarios, pero neutro respecto del fondo; favorable solo para invocar que el rechazo por art. 280 no convalida la decisión inferior. Escasa utilidad para analogía fáctica sustantiva por tratarse de una decisión de admisibilidad.

## Tags
sucesión; honorarios; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja desestimada; depósito perdido; inadmisibilidad; parte favorecida: contraparte

## Cómo citar

Federik, Nestor Paulino s/Sucesion Aвintestato-incidente de Regulacion de Honorarios, CSJN, 21/10/2026, CSJ 002832/2025/RH001.