---
titulo: "FEDIAC y otros c/ Ministerio de Seguridad s/amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/09/2013
fuero: Administrativo
numero: "F. 621. XLVIII. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7045251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fediac-y-otros-c-ministerio-de-seguridad-s-amparo-74239f4b-ea66-4120-989e-a157339468eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FEDIAC y otros c/ Ministerio de Seguridad s/amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** F. 621. XLVIII. REX
- **Carátula:** FEDIAC y otros c/ Ministerio de Seguridad s/ amparo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 24/09/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7045251
- **Magistrados:** Lorenzetti, Zaffaroni, Argibay (firma)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: seguridad aeroportuaria` `hechos clave: requisas personales e inspección de aeronaves` `normas: arts. 14, 17, 19, 28, 75 inc. 22 CN; Ley 23.661` `doctrina: amparo no idóneo para cuestionar razonabilidad de norma reglamentaria` `resultado: recurso mal concedido, sin tratamiento de fondo` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: FEDIAC y otros` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
FEDIAC, Hangar Uno S.A., Jorge Antonio Pisa y Roberto Ignacio Mendive promovieron amparo contra el Estado Nacional (Ministerio de Seguridad) para obtener la declaración de inconstitucionalidad de la resolución 175/2011 y normas reglamentarias, que sometían a requisas personales e inspección de aeronaves de aviación general en aeródromos y aeropuertos. Invocaron lesión a los arts. 14, 17, 19, 28 y 75 inc. 22 de la CN, reclamando el cese de dichas medidas y el restablecimiento del libre tránsito, uso de aeródromos públicos e intimidad.

La Cámara confirmó el rechazo del amparo por no acreditarse desproporción o irrazonabilidad manifiesta de la norma, sin perjuicio de que la actora pudiera probar abusos en un proceso de conocimiento ordinario.

## Cuestión jurídica
Si la resolución 175/2011 constituía una restricción arbitraria e inconstitucional a los derechos invocados, y si el amparo era la vía idónea para cuestionar su razonabilidad.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró mal concedido el recurso extraordinario interpuesto por la actora, con costas. No ingresó al fondo del asunto porque la única norma federal invocada (Ley 23.661) no guardaba relación con las cuestiones debatidas.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo no es el proceso idóneo para cuestionar la razonabilidad de una norma reglamentaria del poder de policía cuando no se acredita desproporción manifiesta.
- La parte conserva el derecho de probar eventuales abusos en un proceso de conocimiento con plenitud de prueba.
- La CSJN no interviene si el recurso extraordinario se funda en una norma federal sin conexión con el litigio.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar medidas de seguridad aeroportuaria por vía de amparo alegando inconstitucionalidad sin prueba contundente de irrazonabilidad.
- **FAVORABLE** para el Estado Nacional que ejerce poder de policía, pues ratifica la presunción de validez de la norma y limita el control judicial al proceso ordinario.
- **MIXTO** si se busca reutilizar la doctrina de que el amparo no excluye la posibilidad de revisión plena en otro proceso.

## Cita sugerida
FEDIAC y otros c/ Ministerio de Seguridad s/ amparo, CSJN, 24/09/2013, F. 621. XLVIII. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7045251

## Cómo citar

FEDIAC y otros c/ Ministerio de Seguridad s/amparo, CSJN, 24/09/2013, F. 621. XLVIII. REX.