Fer, Manu s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001879/2021/CS001
• Carátula: FER, MANU s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unitaria (voto de 4 ministros)
• Fecha: 20/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7925211
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7925211

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal, contingencia: conflicto negativo, hechos clave: NCMEC, abuso sexual infantil, distribución material, Google, IP geolocalizada, normas: arts. 1, 5 y 6 CPPN (implícitos), doctrina: Fallos 339:1715, resultado: favorable al juzgado provincial, parte favorecida: Juzgado de Garantías N°5 Dpto. San Martín, PBA, parte perjudicada: Juzgado PCyF N°3 CABA, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El NCMEC reportó que un usuario de Google tenía y distribuía un video de abuso sexual infantil. La conexión IP se registró en un domicilio de la provincia de Buenos Aires, donde también se facturaba el abonado telefónico asociado a la cuenta. El Juzgado Penal de CABA se declaró incompetente; el Juzgado de Garantías de San Martín rechazó la atribución por falta de medidas previas. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o PBA) es competente territorialmente para investigar la tenencia con fines de distribución de material de abuso sexual infantil, cuando la conexión IP y el domicilio de facturación están en la Provincia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°5 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a dicho tribunal, ordenando comunicación al Juzgado PCyF N°3 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial se fija en el lugar donde se produjo la conexión a internet identificable del usuario denunciado, especialmente si coincide con su domicilio de facturación (conf. Fallos 339:1715).
• La declinación de la competencia no requiere medidas previas exhaustivas cuando las constancias objetivas (IP y domicilio) determinan un único territorio concreto.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que litiga en la provincia de Buenos Aires (confirma competencia provincial).
• Desfavorable para quien sostenga la competencia de la CABA.
• No relacionado para casos donde la IP y el domicilio estén en distintas jurisdicciones o no haya datos geolocalizables.
• Mixto si se invoca para sostener la necesidad de medidas previas (rechazado en este caso: se resolvió sin ellas cuando hay datos objetivos).

Cita sugerida

FER, MANU s/incidente de incompetencia, CSJN, 20/02/2024, CSJ 001879/2021/CS001, disponible en link CSJN.