---
titulo: "Fernandez, Cristina Elisabet c/ Feinmann, Eduardo Guillermo s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 23/04/2024
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 088115/2016/CS001 Fallos: 347:344"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7958941
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fernandez-cristina-elisabet-c-feinmann-eduardo-guillermo-s-danos-y-perjuicios-29fce1d4-9265-4728-8bd0-e8bb7cca56ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Cristina Elisabet c/ Feinmann, Eduardo Guillermo s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 23/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 088115/2016/CS001 (Fallos: 347:344)
- **Carátula:** FERNANDEZ, CRISTINA ELISABET c/ FEINMANN, EDUARDO GUILLERMO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 23/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** ROSATTI, ROSENKRANTZ, MAQUEDA, LORENZETTI
- **URL:** [CSJN - Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7958941)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: nulidad de concesión` `hechos clave: expresiones en TV, investigación penal en curso` `normas: art. 14 Ley 48, doctrina real malicia` `doctrina: necesidad de fundamentación del auto de concesión` `resultado: nulidad y reenvío` `parte favorecida: ninguna (decisión procesal)` `parte perjudicada: actora (no logra revisión de fondo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Cristina Fernández demandó a Eduardo Feinmann por daños y perjuicios derivados de expresiones vertidas en un programa televisivo. La Cámara Civil (Sala F) confirmó el rechazo de la demanda, aplicando la doctrina de la real malicia: las expresiones sobre hechos se referían a investigaciones penales en curso contra la actora, y las opiniones no tenían entidad ofensiva suficiente frente a la libertad de prensa.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara fundamentó adecuadamente la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por la actora.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró **la nulidad del auto de concesión** del recurso extraordinario por carecer de fundamentación suficiente (la Cámara invocó el art. 14 inc. 2° de la Ley 48 sin explicar cómo se configuraba un supuesto de cuestión federal). Ordenó reenvío para que se dicte nueva decisión sobre la admisibilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Los tribunales deben resolver **categórica y circunstanciadamente** si el recurso satisface todos los recaudos de admisibilidad (Fallos: 310:1014; 313:934).
- La concesión del recurso extraordinario no puede sustentarse en una **motivación inexistente**; su ausencia priva de validez al auto.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / NO RELACIONADO CON EL FONDO.** El fallo no resuelve la pretensión de daños ni la aplicabilidad de la real malicia. Solo anula la concesión del recurso por defecto formal. Para un caso futuro, es útil como precedente sobre **exigencia de fundamentación del auto de concesión del recurso extraordinario**, pero no aporta ratio sobre libertad de expresión, honor o real malicia.

## Cita sugerida
*Fernández, Cristina Elisabet c/ Feinmann, Eduardo Guillermo s/ daños y perjuicios*, CSJN, 23/04/2024, Fallos: 347:344, CIV 088115/2016/CS001. URL: [enlace].

## Cómo citar

Fernandez, Cristina Elisabet c/ Feinmann, Eduardo Guillermo s/Daños y Perjuicios, CSJN, 23/04/2024, CIV 088115/2016/CS001 Fallos: 347:344.