Fernandez, Jorge Dario (a)palomo y Otro s/Homicidio Art. 79 C. P.
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/03/2026
Cita
Fernández, Jorge Darío (A) Palomo y otro s/ homicidio art. 79 C. P., Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/03/2026, CSJ 001032/2024/RH001, ID AFA-CSJN-8247811.
Hechos y conflicto
La defensa de Dante Leopoldo Medina dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario, en una causa penal por homicidio (art. 79 CP). El recurso cuestionaba la decisión de la Sala IV de la Cámara Penal Conclusional de Tucumán, confirmada por la Corte Suprema de esa provincia. No se exponen en el fallo los agravios de fondo.
Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Declaró que es inadmisible (art. 280 CPCCN) y desestimó la presentación directa, intimando al recurrente a depositar la suma del art. 286 CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue por mayoría, con voto concurrente del ministro Lorenzetti.
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN desestima la queja sin pronunciarse sobre el fondo, aplicando el art. 280 CPCCN. El voto de Lorenzetti cita "Vidal" (Fallos: 344:3156) para aclarar que esta desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida. Por lo tanto, el fallo es desfavorable para el recurrente (pierde el recurso), pero no genera precedente sustantivo sobre el delito de homicidio ni sobre las defensas planteadas; solo reafirma el criterio de inadmisibilidad formal. En un caso futuro, puede citarse para sostener que una desestimación por art. 280 no importa adhesión al fondo.
Tags
penal; homicidio; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al recurrente; sin precedente de fondo.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Fernandez, Jorge Dario (a)palomo y Otro s/Homicidio Art. 79 C. P., CSJN, 26/03/2026, CSJ 001032/2024/RH001.