---
titulo: "Fernandez, Jose Humberto Eladio  s/Abuso Sexual - Art. 119  3° Parrafo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/02/2016
fuero: Penal
numero: "CSJ 000651/2015/RH001 Fallos: 339:180"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7276471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fernandez-jose-humberto-eladio-s-abuso-sexual-art-119-3-parrafo-5f5aa125-7a22-46f0-9d34-81848f72bb95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fernandez, Jose Humberto Eladio  s/Abuso Sexual - Art. 119  3° Parrafo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000651/2015/RH001; Fallos: 339:180
- **Carátula:** FERNANDEZ, JOSE HUMBERTO ELADIO s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 3° PARRAFO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 23/02/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7276471)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: recurso de queja`, `hechos clave: extemporaneidad, tribunal equivocado`, `normas: arts. 282 y 285 CPCCN`, `doctrina: plazo de 5 días para queja directa ante CSJN`, `resultado: desestimado`, `parte favorecida: Estado (no se revisa fondo)`, `parte perjudicada: imputado (Fernández)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La defensa de José Humberto Eladio Fernández (condenado por abuso sexual - art. 119 3° párrafo) interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario.  
**Defecto procesal:** La queja se presentó ante el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba en lugar de hacerlo directamente ante la CSJN, y además fue extemporánea (fuera del plazo de 5 días posteriores a la notificación del auto denegatorio - arts. 282 y 285 CPCCN).  
No hubo análisis del fondo penal.

## Cuestión jurídica
Procedencia formal del recurso de queja: si la presentación ante un tribunal distinto a la CSJN y fuera del plazo legal subsana con la remisión posterior del a quo.

## Decisión y resultado
**DESESTIMACIÓN** de la queja.  
La CSJN rechazó el recurso por:  
1) Presentación ante tribunal incompetente (debió ser directamente ante CSJN).  
2) Extemporaneidad del recurso.  
**Parte favorecida:** El Estado (no se revisa la condena).  
**Parte perjudicada:** El imputado Fernández (pierde chance de revisión).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario debe interponerse **dentro de los 5 días** de notificado el auto denegatorio, **directamente ante la CSJN** (Fallos: 306:630; 323:831; 330:169; "Calderón" y "Acuña" citados).  
- La ulterior remisión por el a quo no subsana el defecto de presentación ante tribunal incompetente.  
- El incumplimiento de plazos procesales y de tribunal competente es insalvable.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (recurrente): el recurso fue rechazado por defectos formales, impidiendo revisión de fondo.  
- **FAVORABLE** para el Estado/acusación: se confirma la condena sin análisis de mérito.  
- **NO RELACIONADO** con la cuestión penal sustantiva (solo procesal).  
- **Señal clave:** si en un caso futuro se plantea queja contra denegatoria de recurso extraordinario, este fallo impone estrictamente los requisitos de **plazo (5 días)** y **tribunal competente (CSJN)**. Cualquier desvío lleva a desestimación automática.

## Cita sugerida
CSJN, "Fernández, José Humberto Eladio s/ abuso sexual - art. 119 3° párrafo", 23/02/2016, CSJ 651/2015/RH1, Fallos: 339:180. URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7276471).

## Cómo citar

Fernandez, Jose Humberto Eladio  s/Abuso Sexual - Art. 119  3° Parrafo, CSJN, 23/02/2016, CSJ 000651/2015/RH001 Fallos: 339:180.