Fernandez Machaca, Judy Vladimir c/ Estado Nacional - Ministerio de Desarrollo Social s/Amparos y Sumarisimos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001351/2015/RH001
• Carátula: Fernández Machaca, Judy Vladimir c/ Estado Nacional - Ministerio de Desarrollo Social s/ amparos y sumarísimos
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - Institucional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco (voto propio)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7283841

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguridad social / Amparo
• Contingencia: Invalidez - Pensión
• Hechos clave: Discapacidad 74%, cuatro hijos menores, vivienda alquilada, necesidad familiar
• Normas: Ley 13.478; Decreto 432/97 art. 1°, inc. e (requisito 2 años residencia)
• Doctrina: Fallos: 330:3853 (inconstitucionalidad del requisito); Fallos: 33:162 (alcance de precedentes limitado al caso concreto)
• Resultado: Desestimación de queja del Estado; confirmación de sentencia favorable al actor
• Parte favorecida: Actor (Fernández Machaca)
• Parte perjudicada: Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, con discapacidad del 74%, solicitó pensión por invalidez (ley 13.478). El Estado denegó el beneficio por no cumplir el requisito de 2 años de residencia continua en el país (decreto 432/97). La Cámara Federal de la Seguridad Social hizo lugar al amparo, declarando inconstitucional dicho requisito en razón de la grave situación del actor (sostén de familia, cuatro hijos menores, vivienda alquilada). El Estado interpuso recurso extraordinario (queja) alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es aplicable el requisito de residencia mínima de 2 años para acceder a la pensión por invalidez, cuando el solicitante se encuentra en situación de extrema vulnerabilidad? ¿Debe el precedente de la CSJN (Fallos: 330:3853) aplicarse automáticamente a casos con hechos similares?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja del Estado, considerando el recurso inadmisible (art. 280 CPCCN) y confirmando la sentencia de Cámara que concedió la pensión al actor. Se impuso al Estado el depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN reafirma que sus precedentes deben interpretarse en conexión con las circunstancias específicas del caso que los motivó (Fallos: 33:162; CSJ 158/2013 “Lindow”).
• No obstante, al no rebatir el Estado la discordancia fáctica con el precedente invocado, el recurso resulta inadmisible.
• La situación de vulnerabilidad extrema del actor (discapacidad severa, cargas familiares, falta de vivienda) justifica la inaplicabilidad del requisito de residencia.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (persona en situación de vulnerabilidad con discapacidad y cargas familiares) que busca obtener una prestación social.
• Desfavorable para el Estado demandado, pues se confirma la inconstitucionalidad del requisito en el caso concreto.
• Favorable para quien invoque analogía fáctica: discapacidad severa, sostén de familia, menores a cargo, urgencia habitacional.
• No relacionado para casos donde no concurran circunstancias excepcionales de necesidad o donde el actor no acredite situación análoga.
• Utilidad: El fallo refuerza la flexibilización de requisitos formales frente a derechos fundamentales en juego.

Cita sugerida

CSJN, “Fernández Machaca, Judy Vladimir c/ Estado Nacional - Ministerio de Desarrollo Social s/ amparos y sumarísimos”, 02/03/2016, CSJ 001351/2015/RH001. URL: [enlace].