FERNANDEZ, MARCOS DANIEL s/Queja en causa N° 95.397 del Tribunal de Casación Penal, Sala V

Cita

Fernández, Marcos Daniel s/ queja en causa N° 95.397 del Tribunal de Casación Penal, Sala V — CSJN, 14/10/2026 — CSJ 002895/2024/RH001 — ID: AFA-CSJN-8340231.

Hechos y conflicto

La defensa oficial de Marcos Daniel Fernández dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario, en el marco de una causa penal proveniente del Tribunal de Casación Penal bonaerense, Sala V, con intervención previa del Tribunal en lo Criminal N° 4 de La Matanza. El conflicto procesal se limitó a la admisibilidad del recurso extraordinario, sin debate sobre el fondo de la imputación.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la queja era procedente. Por unanimidad, declaró inadmisible el recurso extraordinario con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Intimó a la parte recurrente a acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito previsto en el art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. Resultó desfavorable para la defensa recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa “Vidal”, Fallos 344:3156, en el voto de Lorenzetti). Es un criterio reutilizable para sostener que este tipo de rechazo carece de efecto prejudicial sobre el fondo del caso. El fallo es desfavorable para la parte que pretenda impugnar (le deniega el recurso), pero no constituye precedente sustancial en su contra; es neutro respecto del mérito de la causa. Resulta útil para argumentar que una desestimación ritual no convalida la sentencia atacada.

Tags

penal; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desfavorable.