Fernandez Rososchik, Nicolas Diego c/ Exal Packaging S.A. y Otros s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 044571/2019/CS001
• Carátula: FERNANDEZ ROSOSCHIK, NICOLAS DIEGO c/ EXAL PACKAGING S.A. Y OTROS s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda)
• Fecha: 19/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Competencia (laboral)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8048751

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: litispendencia, conexidad, despido, consignación, certificado art. 80 LCT, prioridad temporal normas: art. 44 ley 18.345, art. 189 CPCC Bs.As. doctrina: acumulación en el expediente de primera notificación de demanda, primacía de la prevención cronológica resultado: admite competencia provincial parte favorecida: tribunal provincial de San Isidro (indirectamente, codemandado Exal Packaging) parte perjudicada: actor (quien inició en justicia nacional) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor inició demanda por despido y rubros derivados el 05/12/2019 ante la justicia nacional del trabajo (Juzgado Nac. N°4). Con anterioridad (30/10/2019), la codemandada Exal Packaging S.A. había iniciado un proceso de consignación de certificado del art. 80 LCT ante el Tribunal de Trabajo N°1 de San Isidro, Pcia. de Bs.As., invocando el mismo vínculo laboral. La jueza nacional hizo lugar a la excepción de litispendencia y ordenó acumular al proceso provincial. La Sala VIII de la CNT confirmó la remisión al tribunal bonaerense. El tribunal provincial aceptó la acumulación pero consideró que debía hacerse en el expediente nacional por haberse notificado primero la demanda allí. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal –nacional o provincial– debe conocer del litigio en el que existen dos procesos conexos sobre la misma relación laboral, iniciados en distinta jurisdicción y con fechas de interposición diferentes.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal (Abramovich Cosarin) y aplicando el art. 44 de la ley 18.345, declara competente al Tribunal de Trabajo N°1 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Funda su decisión en que el proceso provincial (consignación) se inició primero (30/10/2019) y debe prevalecer la prevención cronológica.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se aplican las normas procesales nacionales.
• La acumulación de procesos debe hacerse en el expediente donde primero se interpuso la demanda (art. 44 L.O. 18.345), sin atender a la notificación posterior.
• La conexidad sustancial (mismo vínculo laboral, objeto parcialmente coincidente) justifica la litispendencia atípica y la remisión al tribunal que previno.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde al tribunal donde primero se presentó la demanda (aunque sea de consignación y no de despido).
• DESFAVORABLE para quien pretenda que el tribunal de radicación posterior o la justicia nacional retenga el caso.
• MIXTO si el caso futuro presenta distintas fechas de inicio y materia idéntica o conexa.
• Útil para citar en defensas de litispendencia o conexidad laboral con prioridad temporal.

Cita sugerida

CSJN, “Fernández Rososchik, Nicolás Diego c/ Exal Packaging S.A. y otros s/ despido”, 19/12/2024, CNT 044571/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8048751.