Fernandez, Soledad c/ M Justicia y Dd Hh s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 028561/2014/HO001
• Carátula: Fernández, Soledad c/ M° Justicia y DDHH s/ Indemnizaciones - Ley 24043 - Art. 3
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unica
• Fecha: 3 de octubre de 2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios (incidente en contencioso administrativo)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados
• ID fuente: AFA-CSJN-7890201
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7890201

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: regulación de honorarios en recurso extraordinario hechos clave: dos presentaciones (15/09/2015 y 23/04/2018) normas: ley 21.839 arts. 6, 9; ley 27.423 arts. 16, 19, 20, 31, 51 doctrina: Establecimiento Las Marías (Fallos 341:1063); facultad del tribunal para evaluar trabajo resultado: se regulan honorarios por $90.000 y $411.900 parte favorecida: abogado Federico Casiraghi (recurrente en honorarios) parte perjudicada: Estado Nacional (Min. Justicia y DDHH) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Corte regula honorarios del Dr. Federico Casiraghi por dos contestaciones de recursos extraordinarios presentadas en autos donde Soledad Fernández reclama indemnización contra el Ministerio de Justicia y DDHH. No se discute el fondo de la indemnización sino exclusivamente los estipendios profesionales.

Cuestión jurídica

Determinar el monto de honorarios por la labor profesional en la contestación de recursos extraordinarios, aplicando las leyes 21.839 (para presentación de 2015) y 27.423 (para presentación de 2018), conforme al mérito, extensión, calidad, complejidad, resultado y pautas legales.

Decisión y resultado

La Corte fija:

1. Por la contestación del 15/09/2015: $90.000 (arts. 6 incs. b, c, d y 9 ley 21.839).
2. Por la contestación del 23/04/2018: $411.900 = 20 UMA (arts. 16, 19, 20, 31 y 51 ley 27.423; Acordada 29/2023). No incluye IVA. Notificar y devolver.

Doctrina / criterio relevante

• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577; CSJ 947/2001).
• Se aplica el criterio de “Establecimiento Las Marías” (Fallos 341:1063) para armonizar regímenes legales.
• Para la ley 21.839 se consideran mérito, naturaleza, importancia y resultado; para la ley 27.423 se suman motivo, extensión, calidad, complejidad y responsabilidad, fijándose en UMA.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca argumentar a favor de honorarios elevados por tareas similares en recursos extraordinarios (especialmente si se aplica ley 27.423 con UMA).
• Desfavorable si se pretende cuestionar la cuantía o la aplicación del criterio de “facultad del tribunal” para reducir honorarios.
• No relacionado con el fondo indemnizatorio de la ley 24.043 (solo incide en costas/honorarios).

Cita sugerida

FERNÁNDEZ, Soledad c/ M° Justicia y DDHH s/ Indemnizaciones – Ley 24.043 – Art. 3, CSJN, 03/10/2023, CAF 028561/2014/HO001, ID AFA-CSJN-7890201.