FERRARI, MARIA ALICIA c/ LEVINAS, GABRIEL ISAIAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - Levinas, Gabriel Isaías s/ SAG - otros (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado) -

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000325/2021/CS001 - Fallos: 347:2286
• Carátula: FERRARI, MARÍA ALICIA c/ LEVINAS, GABRIEL ISAÍAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA - Levinas, Gabriel Isaías s/ SAG - otros (queja por recurso de inconstitucionalidad denegado)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/12/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8055351

Tags para análisis posterior

competencia, superior tribunal de la causa, CABA, TSJ, justicia nacional ordinaria, recurso extraordinario, Strada-Di Mascio, autonomía porteña, transferencia competencias, inmovilismo legislativo, federalismo

Hechos y conflicto

Demanda por restitución de bienes y rendición de cuentas. La Cámara Nacional Civil confirmó la condena al demandado (U$S 88.000). El demandado interpuso recurso de inconstitucionalidad ante el TSJ de CABA y, paralelamente, recurso extraordinario federal (denegado). El TSJ se declaró competente como superior tribunal de la causa (art. 14 ley 48). La Cámara Nacional rechazó su intervención. Se elevó a la CSJN para dirimir el conflicto de competencia.

Cuestión jurídica

¿Es el TSJ de CABA el "superior tribunal de la causa" (art. 14 ley 48) para revisar sentencias de la justicia nacional ordinaria con asiento en CABA, o lo siguen siendo las cámaras nacionales de apelaciones?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): El TSJ de CABA es el superior tribunal de la causa para procesos que tramitan ante la justicia nacional ordinaria de CABA. Declara la competencia del TSJ para revisar la sentencia de la Sala A de la Cámara Nacional Civil. Exhorta a las autoridades a adecuar la normativa. Aplica el nuevo criterio a casos pendientes con conflicto análogo y a sentencias notificadas con posterioridad al fallo.

Disidencia (Rosenkrantz): El TSJ carece de competencia; mantiene el criterio tradicional (art. 6° ley 4055). Alterar el sistema implicaría un rediseño institucional que corresponde al Congreso, no al Poder Judicial.

Doctrina / criterio relevante

• Tras 30 años de "inmovilismo" en la transferencia de la justicia nacional ordinaria a CABA, corresponde aplicar la doctrina "Strada" y "Di Mascio": el TSJ debe ser el superior tribunal de la causa, como ocurre en las provincias.
• El recurso extraordinario federal sirve para mantener el deslinde entre competencias federales y locales; negar al TSJ su rol revisor desconoce esa finalidad.
• La decisión es procesal, no afecta la continuidad transitoria de la justicia nacional ordinaria hasta la transferencia efectiva.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que el TSJ de CABA debe revisar sentencias de la justicia nacional ordinaria (cámaras nacionales).
• DESFAVORABLE para quien pretenda mantener el sistema anterior (cámaras nacionales como tribunal superior y recurso directo a CSJN).
• MIXTO según la posición procesal: favorable al demandado (buscaba revisión del TSJ); desfavorable a la actora (pretendía firmeza de la condena).

Cita sugerida

CSJN, "Ferrari, María Alicia c/ Levinas, Gabriel Isaías s/ Incidente de incompetencia", 27/12/2024, Fallos: 347:2286, CSJ 000325/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8055351