---
titulo: "Ferronato, Luciano y Otros s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 036896/2017/11/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8253861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ferronato-luciano-y-otros-s-incidente-de-competencia-26e652ec-fd41-45cf-a248-e149b2ef321d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ferronato, Luciano y Otros s/Incidente de Competencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
FERRONATO, LUCIANO Y OTROS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA – CSJN – 23/04/2026 – CCC 036896/2017/11/CS001 – ID: AFA-CSJN-8253861

## Hechos y conflicto
Socios y directivos de Astilleros Mestrina SA denunciaron a responsables de una cooperativa por préstamos usurarios y firmas de pagarés en blanco por USD 2.000.000; a su vez, un socio accionista denunció a los administradores por administración fraudulenta. Se trabó contienda de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 31 (que previno) y el Juzgado Federal n° 2 de San Isidro, que investigaba a los mismos imputados por infracciones a la ley penal tributaria (causa CNE 410/2019).

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si correspondía atribuir la causa al fuero federal (por conexidad con la causa penal tributaria) o mantenerla en el fuero nacional ordinario. Declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 31, al que se remitirán las actuaciones, rechazando así la competencia federal. El juzgado declinante había asumido jurisdicción sobre los delitos comunes (procesamiento por administración fraudulenta y sobreseimiento por usura) mediante resolución del 19/12/2023, y la CSJN avaló esa asunción.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN aplica la doctrina de "Autopartes FAL" (FLP 37227/2017/CS1) para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales con asiento en provincia. Reitera el principio de que corresponde separar el juzgamiento de delitos federales de los de índole común, aun cuando medie conexidad (Fallos: 323:1804; 325:26 y 2684). El fallo es FAVORABLE a la defensa de los imputados en cuanto evita la acumulación con la causa federal y mantiene la causa en el fuero ordinario, pero no resuelve el fondo penal. Es DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal. Útil para argumentar contra la acumulación de causas por conexidad cuando los hechos son distintos e independientes.

## Tags
competencia; conexidad; fuero federal vs. ordinario; delitos comunes vs. tributarios; administración fraudulenta; usura; ley 24.769; CSJN; favorable a defensa

## Cómo citar

Ferronato, Luciano y Otros s/Incidente de Competencia, CSJN, 23/04/2026, CCC 036896/2017/11/CS001.