Fiat Auto Argentina SA Tf 21514-i c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 023064/2015/CS001 - Fallos: 343:967
• Carátula: FIAT AUTO ARGENTINA SA TF 21514-I c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO (contencioso administrativo aduanero)
• Magistrados: No especificados individualmente en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599371

Tags para análisis posterior

materia: TRIBUTARIO ADUANERO contingencia: RECURSO EXTRAORDINARIO hechos clave: importación temporal, derecho adicional res. 72/92, allanamiento DGA, cuestión abstracta normas: art. 277 CPCCN, art. 15 Res. MEOySP 72/92, Instrucción General 10/16 DGA doctrina: allanamiento no exonera costas si no hay análogo al precedente invocado resultado: FAVORABLE A LA ACTORA (costas) parte favorecida: FIAT AUTO ARGENTINA SA parte perjudicada: DGA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fiat Auto Argentina SA introdujo temporalmente mercadería por despacho 8457-5/97, regularizada extemporáneamente. La Aduana (DGA) le exigió el pago del derecho adicional del art. 15 Res. MEOySP 72/92. El Tribunal Fiscal de la Nación y la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmaron la exigencia, rechazando el planteo de Fiat por no haber sido introducido oportunamente (art. 277 CPCCN). Fiat interpuso recurso extraordinario. La DGA se allanó "a los términos del recurso" invocando la Instrucción General 10/16, que receptó la doctrina de “Frisher SRL” e “IEF Latinoamericana SA” (eximición del derecho adicional). Sin embargo, la CSJN advirtió que el caso no era análogo a esos precedentes.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar abstracto el recurso por allanamiento de la DGA y, en su caso, cómo deben imponerse las costas?

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso el pronunciamiento por falta de objeto (cuestión abstracta), pero impuso las costas a la DGA (parte demandada), por no concurrir razones para eximirla, al no ser el caso análogo a los precedentes invocados para fundar el allanamiento.

Doctrina / criterio relevante

• El allanamiento de la Administración no convierte automáticamente en abstracto el pleito si la cuestión no es análoga al precedente que lo motivó.
• Cuando el allanamiento es incondicionado pero no se corresponde con la ratio del precedente invocado, la parte que se allana debe cargar con las costas (conf. art. 277 CPCCN y doctrina de Fallos: 322:479).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al contribuyente en costas: la DGA debió pagar las costas del recurso extraordinario, pese a allanarse.
• MIXTO/RELATIVO en el fondo: no se resolvió la procedencia del derecho adicional, solo se declaró abstracto. No es directamente útil para quien discuta la eximición del derecho adicional por aplicación de “Frisher” o “IEF Latinoamericana”, porque la CSJN diferenció el caso.
• UTILIDAD: útil para argumentar que el allanamiento de la DGA en casos análogos a esos precedentes no exonera de costas si el caso concreto no encuadra exactamente en ellos. Citarlo para sostener que la procedencia del allanamiento debe analizarse caso por caso.

Cita sugerida

CSJN, "FIAT AUTO ARGENTINA SA TF 21514-I c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO", 17/09/2020, Fallos: 343:967, CAF 023064/2015/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7599371