---
titulo: "Figueroa de Cornejo  Hortencia  Otros      +++++++++++++++++++ c/ Administración de Parques Nacionales s/Expropiacion Inversa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSA - Justicia Federal de Salta"
fecha: 19/04/2016
fuero: Administrativo
numero: "FSA 061000196/2012/CS001 Fallos: 339:468"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7292841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/figueroa-de-cornejo-hortencia-otros-c-administracion-de-parques-nacionales-s-9875a219-b874-47a8-a516-6e99b4a51433
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Figueroa de Cornejo  Hortencia  Otros      +++++++++++++++++++ c/ Administración de Parques Nacionales s/Expropiacion Inversa

FSA - Justicia Federal de Salta · 19/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FSA 061000196/2012/CS001 – Fallos: 339:468
- **Carátula**: Figueroa de Cornejo, Hortensia y otros c/ Administración de Parques Nacionales s/ expropiación inversa
- **Tribunal**: CSJN (en recurso ordinario contra Cámara Federal de Salta)
- **Fecha**: 19/04/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Administrativo Nacional
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda (firmante)
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7292841)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: expropiación inversa` `hechos clave: Parque Nacional Baritú, restricciones legales, inacción estatal` `normas: Ley 20.656, Ley 21.499 arts. 33 y 51 inc. b, Leyes 18.594 y 22.351` `doctrina: abandono de expropiación, desistimiento estatal, expropiación irregular` `resultado: rechazo de acción` `parte favorecida: Estado Nacional (APN)` `parte perjudicada: propietarios actores` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Propietarios (herederos de Candelaria Campero de Figueroa) demandaron expropiación inversa contra APN por 8.907 has en Salta, afectadas por la creación del Parque Nacional Baritú (Ley 20.656/74). La demanda se interpuso en 2000. La Cámara de Salta hizo lugar, ordenando transferencia e indemnización de $5.789.550. APN recurrió, alegando abandono de la expropiación (art. 33 Ley 21.499) y falta de interés expropiatorio.

## Cuestión jurídica
Si la conducta del Estado configuró una expropiación irregular (art. 51 inc. b Ley 21.499) o si, por el contrario, operó el abandono legal. También si era admisible el recurso ordinario ante la CSJN.

## Decisión y resultado
**Revoca** la sentencia de Cámara y **rechaza** la acción de expropiación inversa. Declara abandonada la expropiación (art. 33 Ley 21.499). Costas por su orden. Deviene inoficioso el recurso extraordinario de los actores.

**Favorable** a la Administración de Parques Nacionales (Estado). **Desfavorable** a los propietarios.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Abandono**: Se configura cuando el expropiante no promueve el juicio en los plazos legales y no hay conducta estatal tendiente a concretar la expropiación.
2. **Conducta estatal**: La sujeción del predio a restricciones legales (Leyes 18.594/22.351) no es acto del administrador sino del legislador; no prueba interés expropiatorio. La confección de un plano de subdivisión y la existencia de una casa de guardaparques, sin actividad posterior durante 24 años, no acreditan intención de expropiar.
3. **Desistimiento estatal**: El Estado puede desistir de expropiar aun en expropiación irregular, siempre que no se haya perfeccionado la transferencia (sentencia firme, posesión y pago). El planteo de abandono desde la contestación de demanda demuestra desinterés.
4. **Precedentes**: Fallos 304:1484; 291:507; 266:34; inconstitucionalidad del plazo de prescripción quinquenal (art. 56 Ley 21.499) según Fallos 315:596.

## Señales para favorabilidad
- **A favor del Estado expropiante**: El fallo consolida la doctrina de que la mera declaración de utilidad pública y las restricciones legales no configuran expropiación irregular si el Estado no despliega actos concretos de ejecución. La inacción prolongada (más de 25 años) opera abandono.
- **En contra de los propietarios**: La existencia de restricciones ambientales o legales no es suficiente para acreditar "indisponibilidad" del bien. La carga de probar conducta estatal positiva recae en el actor.

## Cita sugerida
CSJN, *Figueroa de Cornejo, Hortensia y otros c/ Administración de Parques Nacionales s/ expropiación inversa*, 19/04/2016, Fallos: 339:468 (FSA 061000196/2012/CS001).

## Cómo citar

Figueroa de Cornejo  Hortencia  Otros      +++++++++++++++++++ c/ Administración de Parques Nacionales s/Expropiacion Inversa, CSJN, 19/04/2016, FSA 061000196/2012/CS001 Fallos: 339:468.