Figueroa Delfor Robertos/ Estafa-art. 172 Vict Guariman Curvelo Rasec Javier, Sanchez Garcia Yuraimy Carolina, Garcia Rojas Yusbelkis Coromoto - S-031188/2025 s/Incidente de Competencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026
Cita
Figueroa, Delfor Roberto s/ estafa – art. 172 s/ incidente de competencia, CSJN, 11/06/2026, CSJ 1576/2025/CS1, ID 8272711.
Hechos y conflicto
El denunciante y su familia invirtieron USD 18.000 (13.000 + 5.000) en una mutual con sede en Tucumán, tras reuniones con Figueroa en CABA (domicilio particular y Hotel Wilton), quien prometió rentabilidad mensual del 6%. Ante el cese de pagos desde diciembre de 2023, denunciaron estafa. El juez provincial declinó competencia a favor de la justicia nacional; el juez nacional la rechazó por prematura, trabándose contienda.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar el juez competente para investigar la estafa. Aplicó la doctrina de Fallos 333:2052: corresponde considerar tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, resolviendo por razones de economía procesal. Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30, porque ambos elementos (ardid y disposición) se verificaron en CABA. Decisión a favor de la justicia nacional, con remisión de la causa.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que en estafa, la competencia territorial se fija por el lugar donde se desarrolla el ardid y donde se realiza la disposición patrimonial, priorizando economía procesal. Este fallo favorece a la justicia del lugar donde ocurrieron los actos defraudatorios concretos (reuniones y entrega de dinero), no al domicilio de la mutual o del imputado. Es útil para casos donde la maniobra se ejecuta en distinta jurisdicción que la sede formal de la entidad. Resulta favorable para la parte que busca radicar la causa en el sitio de ejecución del engaño.
Tags
competencia; estafa; ardid; disposición patrimonial; economía procesal; art. 172 CP; CABA; justicia nacional
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Figueroa Delfor Robertos/ Estafa-art. 172 Vict Guariman Curvelo Rasec Javier, Sanchez Garcia Yuraimy Carolina, Garcia Rojas Yusbelkis Coromoto - S-031188/2025 s/Incidente de Competencia, CSJN, 11/06/2026, CSJ 001576/2025/CS001.