Fiorda, Norberto Gustavo c/ Galeno S.A. s/Amparo Ley 16.986 (CSJN, 06/10/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 003384/2015/CS001
Carátula: FIORDA, NORBERTO GUSTAVO c/ GALENO S.A. s/AMPARO LEY 16.986
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 06/10/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto negativo)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Firmante: Elena Highton de Nolasco (no se individualizan otros)
ID Fuente: AFA-CSJN-7253302
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7253302

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: amparo, medicina prepaga, cobertura quirúrgica, afiliado vs. Galeno S.A. normas: ley 23.661 art.38, ley 26.682, ley 24.240 doctrina: precedentes Kogan, Joseph, Chacón (Fallos 328:4095, 329:1693, 329:2823) resultado: competencia federal parte favorecida: justicia federal (fuero ratione materiae) parte perjudicada: justicia provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Norberto Fiorda inició amparo contra Galeno S.A. para que cubra integralmente cirugía de rodilla izquierda con tratamiento y medicación indicados. El Juzgado de Garantías n°1 de Tres Arroyos (provincia de Buenos Aires) se declaró incompetente por entender que correspondía al fuero federal (art.38 ley 23.661). El Juzgado Federal de Necochea rechazó competencia: la ley 26.682 califica la relación como de consumo, sin fuero federal de excepción; rigen la Constitución, tratados internacionales y ley 24.240. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar si el conocimiento del amparo corresponde a la justicia federal o provincial, a la luz de la naturaleza de la pretensión (cobertura médica frente a empresa de medicina prepaga) y las normas aplicables.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de Primera Instancia de Necochea. Remite las actuaciones a ese tribunal. Hace saber al Juzgado de Garantías n°1 de Tres Arroyos.

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir conflictos de competencia debe estarse a la relación de hechos del inicio y, en tanto se adecue, al derecho invocado, indagando naturaleza, origen y relación jurídica entre partes. Si bien la ley 26.682 (medicina prepaga) abarca aspectos de consumo, los asuntos sobre extensión de cobertura médica se refieren a obligaciones y derechos del campo de la salud, conduciendo a la aplicación e interpretación de normas federales del sistema sanitario nacional. Es aplicable el criterio de los precedentes "Kogan", "Joseph" y "Chacón": los litigios regidos prima facie por normas federales tramitan ante el fuero federal ratione materiae.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia en materia de cobertura médica de medicina prepaga es federal por naturaleza, con base en normativa sanitaria nacional.
Desfavorable para quien argumente que la relación de consumo excluye el fuero federal de excepción.
No relacionado directamente con el fondo del amparo; solo resuelve competencia.

Cita sugerida

Fiorda, Norberto Gustavo c/ Galeno S.A. s/Amparo ley 16.986, CSJN, 06/10/2015, CSJ 003384/2015/CS001, ID AFA-CSJN-7253302, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7253302.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.