Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Fiscalia N 7 c/Nn s/ Estafa s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/03/2026

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia - Estafa informática - Delitos complejos
  • Contingencia: Contienda negativa de competencia entre Viedma (RN) y San Martín (BA)
  • Hechos clave: Denuncia por estafa vía WhatsApp/Netflix; débito DEBIN no autorizado; cuentas bancarias en otra jurisdicción; falta de trazabilidad completa; IP en Córdoba
  • Normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58
  • Doctrina: Para asignar competencia no basta el domicilio de cuentas bancarias si no hay indicios adicionales que vinculen al titular; el juez que previno debe investigar antes de declinar
  • Resultado: Se declara competente al Foro de Jueces Penales de Viedma (Río Negro)
  • Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / denunciante (Lilia Marta T)
  • Parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 3 de San Martín (BA) (rechazó competencia)
  • Fuente: CSJN - ID 8224051

Hechos y conflicto

Lilia Marta T denunció que recibió un WhatsApp de alguien que dijo ser de "Netflix" ofreciendo descuento para jubilados; ingresó a un enlace y posteriormente advirtió un débito DEBIN sin autorización. La jueza de Viedma (RN) declinó competencia porque las cuentas bancarias destino estaban fuera de su jurisdicción. El juez de San Martín (BA) rechazó atribución por considerarla prematura sin investigación suficiente. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente para investigar una estafa informática cuando la denuncia se radica en un juzgado (Viedma) pero los fondos fueron transferidos a cuentas bancarias radicadas en otra jurisdicción (San Martín, BA) y la investigación preliminar es insuficiente.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Foro de Jueces Penales de Viedma, Provincia de Río Negro (juez que previno). Decide que corresponde a la justicia de Río Negro "asumir su jurisdicción e incorporar los elementos necesarios para dar precisión a la notitia criminis".

Doctrina / criterio relevante

  1. Investigación suficiente previa: No se puede declinar competencia sin una pesquisa mínima que permita determinar dónde se consumó o produjo el resultado típico (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; Fallos 318:1831; 319:2385; 323:2337; 328:3900).
  2. Cuentas bancarias no determinantes por sí solas: En estafas informáticas, el domicilio de cuentas bancarias o billeteras virtuales no constituye dato determinante para asignar competencia si no existen indicios adicionales que vinculen a la persona con el delito. Se debe trazar el flujo completo del dinero y verificar IP, CVU, URL y líneas telefónicas.
  3. Prevención: El juez que previno debe investigar antes de declinar; la denunciante concurrió a Viedma a hacer valer sus derechos (Fallos 333:596).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juez del lugar donde se radicó la denuncia (víctima/denunciante o fiscalía).

  • Refuerza que el domicilio de cuentas bancarias destino no determina competencia por sí solo.
  • Exige investigación antes de declinar.
  • Favorece al juez que previno y a la parte que busca mantener la causa allí.

DESFAVORABLE para quien intente declinar competencia basándose únicamente en que los fondos fueron a cuentas bancarias de otra jurisdicción.

  • El fallo rechaza esa postura por "prematura".

Cita sugerida

FISCALIA N 7 C/NN S/ ESTAFA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 17/03/2026, CSJ 001527/2024/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8224051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Fiscalia N 7 c/Nn s/ Estafa s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/03/2026, CSJ 001527/2024/CS001.