Fiscalia N 8 -investigacion- s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 03/06/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002465/2024/CS001
Carátula: FISCALIA N 8 -INVESTIGACION- s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/06/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamina 03/04/2025)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8087611)

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:estafa con tarjeta de crédito, consumos desconocidos, plataformas digitales, falta de precisión territorial normas:art. 24 inc. 7° DL 1285/58 doctrina:competencia territorial en delitos informáticos, previsión como regla cuando falta certeza resultado:se remite al juez que previno (Viedma) para profundizar investigación parte favorecida:Ministerio Público Fiscal (Fiscalía n° 8) parte perjudicada:justicia de Bahía Blanca (declinó competencia) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Jessica Denise V por estafa: desconocía consumos en tarjeta de crédito. El Foro de Jueces Penales de Viedma (Río Negro) declinó competencia a favor de Bahía Blanca (Buenos Aires), por considerar que allí ocurrieron los hechos y domicilio de un posible imputado. El Juzgado de Garantías n° 4 de Bahía Blanca rechazó la competencia por falta de elementos para acreditar que los actos con relevancia típica ocurrieron en esa provincia (no se identificaron lugares de compras ni entrega). Devuelta la causa, Viedma mantuvo la declinatoria y elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial cuando no hay certeza sobre el lugar de consumación de una estafa cometida mediante tarjeta de crédito en plataformas digitales (direcciones IP no determinadas).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que corresponde enviar el incidente al Foro de Jueces Penales de Viedma (Primera Circunscripción Judicial de Río Negro) para profundizar la investigación. Rechazó la incompetencia planteada por la justicia rionegrina y ordenó que ese tribunal continúe con la causa, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la estafa se consuma mediante entrega de bienes obtenidos con tarjeta de compra legítima, el delito se reputa cometido en cada lugar donde se ejecutó la disposición patrimonial perjudicial (Fallos 340:737, 326:912).
Si los elementos de prueba son insuficientes para determinar el lugar del hecho (consumos realizados en plataformas digitales sin IP identificadas), la Corte no puede ejercer las facultades del art. 24 inc. 7° DL 1285/58.
En esa situación, corresponde al juez que previno profundizar la investigación para precisar la notitia criminis (Fallos 303:634, 306:328, 323:772), sin perjuicio de un posterior pronunciamiento (Fallos 327:6068, 328:3309, 329:1908).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien argumente que la falta de certeza sobre el lugar del hecho no debe llevar a la incompetencia, sino a que el tribunal que previno investigue más.
Desfavorable para quien busque declinar competencia basándose en la insuficiencia probatoria inicial.
Útil en conflictos de competencia territorial en delitos informáticos (estafas con tarjetas, compras online) donde no se puede determinar con precisión el lugar de consumación.

Cita sugerida

FISCALIA N 8 -INVESTIGACION- s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN (03/06/2025), CSJ 002465/2024/CS001, ID 8087611, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.