---
titulo: "FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ UNO MAS UNO SRL Y OTROS s/apremio provincial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/05/2024
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001876/2022/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7964001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/fisco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-uno-mas-uno-srl-y-otros-s-apremio-38cfef12-699f-4b27-90c3-064f5694d837
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ UNO MAS UNO SRL Y OTROS s/apremio provincial

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001876/2022/RH001
- **Carátula:** FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ UNO MAS UNO SRL Y OTROS s/apremio provincial
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 16/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (fallo de Sala general)
- **URL/ID fuente:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7964001 | ID: AFA-CSJN-7964001

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: honorarios` `hechos clave: queja por honorarios, intimación al depósito art. 286 CPCCN` `normas: art. 286 CPCCN, art. 13 ley 23.898` `doctrina: exención de depósito es restrictiva, no aplica a profesionales por honorarios` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Fisco Provincia de Buenos Aires` `parte perjudicada: profesionales recurrentes` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La CSJN intimó a los recurrentes (Jorge A. Aguirre, Celina del Rosario Aguirre y Cecilia González Zanoni) a depositar bajo el art. 286 CPCCN para tramitar una queja. Los profesionales recurrieron la intimación, argumentando que su queja era en defensa de honorarios profesionales, de carácter laboral y alimentario, y que la intimación implicaba un rigorismo formal que les negaba acceso a la jurisdicción.

## Cuestión jurídica
¿Están los profesionales exentos del depósito previsto en el art. 286 CPCCN cuando la queja versa sobre sus honorarios?

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó el planteo** y reiteró la intimación a depositar, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite. **Resultado desfavorable** para los recurrentes (profesionales).

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación del art. 286 CPCCN solo cede respecto de personas exentas de pagar sellado o tasa judicial según el art. 13 de la ley 23.898 y normas especiales, con criterio **restrictivo** (Fallos 267:369; 317:159; 317:381; 319:161; 319:299).
- La ley 23.898 **no dispensa a los profesionales** de esa carga cuando se trata de una queja relativa a sus honorarios, pese a las connotaciones atribuibles a su trabajo (Fallos 314:1027; 330:1528; 339:1203; 340:2000).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para profesionales que litiguen por honorarios y pretendan exención del depósito (art. 286 CPCCN).
- **FAVORABLE** para las provincias u organismos fiscales que exijan el depósito a profesionales recurrentes.
- Se aplica criterio restrictivo: solo exención expresa y legal, no interpretación analógica.

## Cita sugerida
CSJN, "Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Uno más Uno SRL y otros s/ apremio provincial", 16/05/2024, CSJ 001876/2022/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7964001

## Cómo citar

FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ UNO MAS UNO SRL Y OTROS s/apremio provincial, CSJN, 16/05/2024, CSJ 001876/2022/RH001.