---
titulo: "Flores, Lorena Romina c/ Giménez, Marcelino Osvaldo y otro Y OTRO s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/06/2017
fuero: Civil  y  comercial
numero: "F. 678. XLIX. REX Fallos: 340:765"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7378892
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/flores-lorena-romina-c-gimenez-marcelino-osvaldo-y-otro-y-otro-s-danos-y-65dcd333-8cd1-48ea-81c2-bad721eb83ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores, Lorena Romina c/ Giménez, Marcelino Osvaldo y otro Y OTRO s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** F. 678. XLIX. REX (Fallos: 340:765)
- **Carátula:** Flores, Lorena Romina c/ Giménez, Marcelino Osvaldo y otro s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/06/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados (mayoría):** Rosenkrantz (voto principal); **Disidencia parcial:** Rosatti y Maqueda (rechazan recurso)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7378892 | **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7378892

## Tags para análisis posterior

`materia: seguros` `contingencia: daños y perjuicios - accidente de tránsito` `hechos clave: oponibilidad del límite de cobertura a la víctima` `normas: Ley 17.418 arts. 109 y 118, Ley 24.449 art. 68, Ley 20.091, resolución SSN 21.999/92, arts. 957, 959, 1021 y 1022 CCCN` `doctrina: límite de cobertura es oponible al damnificado si invoca el contrato` `resultado: revocación parcial - favorable a la aseguradora` `parte favorecida: Liderar Compañía General de Seguros S.A. (citada en garantía)` `parte perjudicada: actora (Flores, Lorena Romina)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (06/11/2007, Quilmes, PBA). La actora demandó al conductor culpable (Giménez) y a su aseguradora (Liderar Seguros). La Cámara Nacional Civil, Sala K, confirmó la condena al demandado pero declaró inoponible a la víctima el límite de cobertura de la póliza obligatoria ($ 30.000 por muerte o incapacidad total y permanente según resolución SSN 21.999/92). La aseguradora recurrió alegando arbitrariedad por omitir aplicar el límite contractual y legal.

## Cuestión jurídica

¿El límite de cobertura pactado en un contrato de seguro de responsabilidad civil automotor obligatorio es oponible al tercero damnificado que cita en garantía al asegurador?

## Decisión y resultado

**Por mayoría (Rosenkrantz):** Hace lugar al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara en el punto y ordena dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Costas a la actora vencida.

**Disidencia (Rosatti y Maqueda):** Rechazan el recurso (inadmisible).

**Resultado:** MIXTO/FAVORABLE (para la aseguradora recurrente).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Límite de cobertura oponible:** La víctima que invoca el contrato de seguro (art. 118 ley 17.418) debe respetar todas sus cláusulas, incluido el límite de cobertura, mientras no se declare inconstitucional la norma regulatoria que lo fija (arts. 1021 y 1022 CCCN; arts. 109 y 118 ley 17.418; doctrina de Fallos: 337:329 "Buffoni" y precedentes de transporte público).
2. **Seguro obligatorio no es ilimitado:** El art. 68 ley 24.449 exige seguro pero no cobertura integral. La extensión la fija la autoridad reguladora (SSN) dentro de un marco de razonabilidad que compatibiliza protección a víctimas y costo accesible (resolución SSN 21.999/92).
3. **Obligación sin causa:** Imponer a la aseguradora pago más allá del límite contractual viola su derecho de propiedad (art. 17 CN) y consagra una obligación sin fuente legal (doctrina Fallos: 204:534; 331:1873).
4. **Relaciones de consumo (ley 26.361):** No deroga ni modifica la ley especial de seguros (ley 17.418), que regula un régimen singular (Fallos: 337:329). La obligación de la aseguradora nace del contrato (o de la ley), no del daño.

## Señales para favorabilidad

| Posición procesal | Señal |
|---|---|
| **Actor/damnificado** que busca inoponibilidad del límite de cobertura | **DESFAVORABLE** (a menos que demuestre irrazonabilidad del límite o inconstitucionalidad de la norma regulatoria) |
| **Aseguradora/citada en garantía** que defiende el límite de cobertura pactado | **FAVORABLE** (si logra acreditar que el límite fue fijado por autoridad competente y su inserción en la póliza es válida) |
| **Demandado/asegurado** (conductor culpable) | **NEUTRO/NO RELACIONADO** (el fallo no modifica su condena directa) |

**Claves adicionales:** El fallo es especialmente útil cuando se discute un límite de cobertura proveniente de una póliza obligatoria (resolución SSN). No impide que la víctima reclame al asegurador dentro del monto asegurado, pero sí impide extender la condena más allá de ese tope.

## Cita sugerida

CSJN, "Flores, Lorena Romina c/ Giménez, Marcelino Osvaldo y otro s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)", 06/06/2017, Fallos: 340:765 (F. 678. XLIX. REX). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7378892

## Cómo citar

Flores, Lorena Romina c/ Giménez, Marcelino Osvaldo y otro Y OTRO s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte), CSJN, 06/06/2017, F. 678. XLIX. REX Fallos: 340:765.