---
titulo: "Flores Romero, Derlis Manuel s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/06/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000163/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/flores-romero-derlis-manuel-s-incidente-de-competencia-0e2b1b01-82e4-4831-82be-81b7cb1c1e77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Flores Romero, Derlis Manuel s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CSJ 000163/2022/CS001
- **Carátula:** FLORES ROMERO, DERLIS MANUEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 07/06/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados/Jueces:** Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos (firman); Casal, Eduardo Ezequiel (Procurador General interino dictamina)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745871
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7745871

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Competencia penal; estupefacientes; ley 23.737.
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre justicia provincial y federal.
- **Hechos clave:** Allanamiento; incautación de 990 gramos de marihuana en trozos compactos; sin elementos de corte o fraccionamiento; sin indicios de consumo inmediato.
- **Normas:** Ley 26.052 (arts. 3 y 4); ley 23.737.
- **Doctrina:** Prioridad del fuero federal en estupefacientes (art. 4 ley 26.052); almacenamiento corresponde a justicia federal cuando no hay elementos que indiquen consumo inmediato o fraccionamiento (cita “Caballero Giménez” CSJ 3242/2014/CS1).
- **Resultado:** Se declara competente al Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 3 de Morón.
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (postura del Procurador); justicia federal.
- **Parte perjudicada:** Justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 6 de La Matanza) – su declinación de competencia es rechazada.
- **Fuente:** CSJN (fallo plenario).

## Hechos y conflicto

En un allanamiento en el domicilio de Derlis Manuel F. R. (IPP 05-00-36166/21/00) se incautaron dos trozos compactos de marihuana (990 gramos aprox.) y tres celulares. La jueza local (Juzgado de Garantías n° 6, La Matanza) calificó el hecho como almacenamiento de estupefacientes y declinó competencia a favor de la justicia federal. El juez federal (Juzgado Federal n° 3, Morón) rechazó la atribución por considerarla prematura, al no surgir prueba suficiente para encuadrar en almacenamiento. La jueza local insistió, trabando la contienda.

## Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal o provincial investigar la tenencia/almacenamiento de estupefacientes (990 g de marihuana) incautados sin elementos de corte/fraccionamiento ni indicios de consumo inmediato.

## Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 3 de Morón (PBA). Dispuso la remisión de las actuaciones y comunicación al Juzgado de Garantías n° 6 de La Matanza.

## Doctrina / criterio relevante

- **Prioridad federal (art. 4 ley 26.052):** La intervención del fuero federal es “prioritaria” en materia de estupefacientes.
- **Carga de la prueba sobre la excepción:** Para que la justicia provincial asuma competencia (consumo inmediato, tenencia simple, etc.), deben existir elementos de la causa que lo acrediten; su ausencia mantiene la competencia federal por almacenamiento.
- **Estándar de “consumo inmediato”:** No se presume por la sola cantidad; la inexistencia de materiales de corte o fraccionamiento descarta consumo inmediato y apoya almacenamiento (competencia federal), sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior (cita “Caballero Giménez”).

## Señales para favorabilidad

**Clasificación:** FAVORABLE / MIXTO según la posición procesal de la parte en el caso futuro.

- **FAVORABLE para quien pretenda la intervención federal** en delitos de tenencia/almacenamiento de estupefacientes sin indicios claros de consumo inmediato. El fallo consolida la competencia federal como regla y exige prueba concreta para la excepción provincial.
- **DESFAVORABLE para quien busque la competencia provincial** (consumo inmediato, tenencia simple), ya que la ausencia de elementos de fraccionamiento o consumo inmediato inclina el caso hacia el fuero federal.
- **MIXTO o NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra conflicto de competencia en estupefacientes o si la cantidad/contexto es radicalmente distinto.

**Analogía fáctica clave:** Para invocar este fallo, el caso futuro debe presentar: (a) incautación de estupefacientes; (b) falta de elementos de corte/fraccionamiento; (c) ausencia de indicios de consumo inmediato; (d) conflicto de competencia entre justicia provincial y federal. Si el caso cumple estos ítems, la ratio es directamente aplicable y favorable a la competencia federal.

## Cita sugerida

CSJN, *FLORES ROMERO, DERLIS MANUEL s/INCIDENTE DE COMPETENCIA* (Expte. CSJ 000163/2022/CS001), 07/06/2022, ID AFA-CSJN-7745871. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745871

## Cómo citar

Flores Romero, Derlis Manuel s/Incidente de Competencia, CSJN, 07/06/2022, CSJ 000163/2022/CS001.